Sites BR / Barres / etc : y'en a marre !

610 réponses

Page |<<<1 2 3 4 ... 15 1617 18 19 ... 28 29 30 31 >>>|

Auteur	Message
petitnuage \| Sam Membre Inscrit le : 20/11/2008	# Le 24/12/2008 à 21:45 Au fait, en parlant d'écraseurs de cookies, que pensez-vous de toutes les pop up ouvertes au premier clic de l'Internaute sans que celui-ci ne sache d'où elles viennent ? Le plus gênant, c'est que le webmaster du site l'ignore lui aussi, bien souvent. En effet, le webmaster apprenti aura installé un compteur à la con et le fournisseur aura fait attention à jamais montrer la moindre fenêtre intruste au webmaster grâce à un cookie bien placé. En revanche, tous les clics des visiteurs du site déclencheront une pop under avec code d'affiliation sortie d'on ne sait où...
devtribu \| Olivier Modérateur Inscrit le : 16/06/2005	# Le 04/01/2009 à 15:48 Je suis tombé sur un systeme d'ecrasage de cookie bien efficace, sans aucune barre ou installation. Tous les visiteurs d'un site ont droit a leur cookie gratuit. ex : http://www.directgrossiste.fr/ un div contenant un annonceur (ex: 3 suisses, orange, priceminister) est affiché à tous les visiteurs, sans oublier bien sur de passer par la regie d'affiliation pour poser le cookie A priori, c'est 128b qui gere l'affichage et sous traite l'affiliation. J'ai fait une capture pour ceux qui ne voient pas l'intégration : http://www.beaute-test.fr/capture/capture_128b.jpg Peut etre que les annonceurs sont informés. Mais ca me parait tout de meme tres injuste pour les affiliés qui posent les cookies suite a une vraie visite chez l'annonceur Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f
MathieuC \| Mathieu Modérateur Inscrit le : 15/07/2005	# Le 04/01/2009 à 16:44 Ce genre de pratique ne fonctionne que sous Firefox, IE ne laisse pas de poser des cookies aux sites charges dans les iframes / frames. Le seul cas ou IE le permet est quand une politique P3P est definie tout le long de la chaine jusqu'a la page qui veut poser le cookie (donc plateforme puis site de l'annonceur). En regardant de plus pres, on voit d'ailleurs quelles plateformes maitrisent la technique (celles qui ont une politique P3P) et celles qui n'y connaissent rien (les autres...). Mais comme dans 90% des cas les sites des annonceurs n'ont pas de politique P3P, le cookie final n'est jamais posé sous IE, et donc ca ne sert strictement a rien ce genre de technique, ca ne touche que les visiteurs sous Fifefox.
ddpetit \| Damien Modérateur Inscrit le : 03/05/2006	# Le 04/01/2009 à 17:04 C'est donc pour cela que de nombreuses marques blanches proposées sur les portails (Ebay sur Aol par exemple) ne réside pas sur l'utilisation d'iFrame ou d'un code coté AOL ? et que le contenu est donc hebergé chez Ebay. Loccasion.com - Vente de voitures d'occasion - Mandataire Auto
krucial \| Jean Christophe Administrateur Inscrit le : 09/03/2005	# Le 05/01/2009 à 08:59 Pas d'accord avec toi telaxo. Si la regie a une politique p3p, alors le cookie est posé. On s'en fout du site, on ecrase juste du cookie. Toutgagner : des réponses ? Moi, en privé, on me dit souvent "c'est genial, vous faites avancer le truc. Un jour je t'en dirai plus sur les pratiques de untel ou untel". Et puis, rien en officiel. Affiliation is dead. JC - Mes sites \| Affiliation devis travaux \| Cotes voitures anciennes
MathieuC \| Mathieu Modérateur Inscrit le : 15/07/2005	# Le 06/01/2009 à 10:27 krucial a dit : Pas d'accord avec toi telaxo. Si la regie a une politique p3p, alors le cookie est posé. On s'en fout du site, on ecrase juste du cookie. Non, justement, il faut aussi que le site annonceur puisse poser son cookie, dans beaucoup de cas, les liens de tracking des regies redirigent vers une page www.site-annonceur.com?prov=plateformeX. Si le site de l'annonceur peut pas poser son cookie, il ne peut pas se souvenir que le visiteur venait de la plateforme X, et il ne sera donc pas en mesure de contacter la plateforme pour le tracking (et donc le cookie pose par la plateforme sera inutile car la plateforme ne sera pas appelee pour remonter la vente) Les sites annonceurs font ca car ils ont leur prog ouvert sur plusieurs plateformes (que ce soit les plateforme d'affil qu'on connait ou en direct ou des deals speciaux avec les portails, etc...).
devtribu \| Olivier Modérateur Inscrit le : 16/06/2005	# Le 06/01/2009 à 10:31 Si l'annonceur ne met le tag de tracking que si il detecte un client d'affiliation, a quoi sert la regie ? En quoi elle est tiers de confiance ? Le tag doit etre present (et il est present) pour toutes les commandes. (Ce qui implique par suite que la regie connait l'activité globale de l'annonceur) Les cas de multiplateformes sont gérées ensuite par les processus d'annulation. Le tracking interne n'a normalement rien a voir avec la regie. Ca permet un double suivi de controle et une intégration immédiate dans le systeme d'information de l'annonceur Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f
MathieuC \| Mathieu Modérateur Inscrit le : 15/07/2005	# Le 06/01/2009 à 10:40 En pratique je doute que ca se passe comme ca. Moi si j'etais annonceur, il est clair que je ne mettrais pas le tag pour remonter une vente sur toutes mes ventes, je n'aurait pas envie que la plateforme (ou les plateformes) sachent tout de mon activite, fassent ramer mon site a cause de leur hebergement qui rame, etc... Il faudrait trouver un annonceur qui est sur 2 plateformes, s'inscrire aux deux prog et tester pour en avoir le coeur net et voir si les deux trackings remontent aux deux plateformes ou si ca remonte uniquement sur la derniere plateforme depuis laquelle on a suivi le lien de tracking.
devtribu \| Olivier Modérateur Inscrit le : 16/06/2005	# Le 06/01/2009 à 10:57 Un tag image ne fait pas ramer ton site. Je t'assure que les ventes remontent sur les 2 plateformes. Ex pour kiabi qui est sur zanox et netaff Il y a surement des annonceurs qui veulent jouer à detecter eux meme l'origine du client, mais dans la majorité des cas, le tag est sur toutes les pages de confirmation. Donc, le systeme de 128b est bien un ecraseur de cookie en masse destiné à voler à la fois des commissions pour les ventes naturelles et aux affiliés vrais générateurs de clics. Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f
cerise \| Gaël Modérateur Inscrit le : 31/10/2008	# Le 09/01/2009 à 17:31 je veux pas relancer la polémique mais tous mes adsenses affichent depuis quelques jours une pub "comparez les soldes en un clic" J'ai cliqué pour voir et voilà : http://www.one-click-best-deal.com/index-fr.html ça ressemble à un programme similaire qui a été évoqué ici il me semble...
krucial \| Jean Christophe Administrateur Inscrit le : 09/03/2005	# Le 09/01/2009 à 17:42 Ouais mais ca, c'est absolument magnifique je trouve. JC - Mes sites \| Affiliation devis travaux \| Cotes voitures anciennes
cerise \| Gaël Modérateur Inscrit le : 31/10/2008	# Le 09/01/2009 à 17:43 ah bon ? pourquoi ?
krucial \| Jean Christophe Administrateur Inscrit le : 09/03/2005	# Le 09/01/2009 à 20:11 Parce que c'est un service de comparaison dans le navigateur, que ca fait du clic shopping.com d'apres ce que je vois sur la demo. Clean. JC - Mes sites \| Affiliation devis travaux \| Cotes voitures anciennes
MathieuC \| Mathieu Modérateur Inscrit le : 15/07/2005	# Le 09/01/2009 à 20:38 C'est pas tellement plus propre que les barres au final, si je suis un site de vente en ligne et que j'ai reussi a capter un internaute, ca me ferait bien chier que cette appli vienne me le voler parce que mon concurrent propose le meme produit 10cts moins cher que moi... Légalement, un tel soft a-t-il le droit de modifier mon site ?
cerise \| Gaël Modérateur Inscrit le : 31/10/2008	# Le 09/01/2009 à 21:00 oui là krucial, tu te fais l'avocat du diable, ça redirige vers shopping.com (rému au clic) ou en direct chez le marchand (rému au clic voir à la vente) et toi tu trouve ça clean ? Ah bon... faudra que tu m'expliques. Et la toolbar kelkoo, elle par contre, tu la trouves pas clean... Tu te fous pas un peu de ma gueule ?
neboo \| Fabrice Membre Inscrit le : 19/09/2008	# Le 09/01/2009 à 22:33 cerise a dit : Ah bon... faudra que tu m'expliques. Et la toolbar kelkoo, elle par contre, tu la trouves pas clean... Tu te fous pas un peu de ma gueule ? Il y a quand même une différence, l'un fait suite à une action de l'internaute (clic droit + clic vers la redirection shopping.com ou autre) alors que kelkoo et consort (mais pas tous heureusement) redirige automatiquement sans aucune action de l'internaute.
cerise \| Gaël Modérateur Inscrit le : 31/10/2008	# Le 09/01/2009 à 23:09 C'est bien la seule nuance, car, toute personne qui installe ce truc, c'est logiquement pour s'en servir, donc pour cliquer, ce qui revient toujours à écraser les cookies. C'est peut être fait différemment, mais si tu y réfléchis, ça amène au même résultat : une personne est sur un site apporteur d'affaire, et au lieu de cliquer sur les liens de ce site, va cliquer sur les autres liens proposés par le bouzin... pour peut être au final, se retrouver sur la même page que celle qu'elle aurait pu cliquer directement, le cookie de l'apporteur d'affaire d'origine en moins... Et dans le cas de la redirection vers le comparateur shopping, c'est pire. Si tu es déjà sur un comparateur de prix autre que shopping.com, le truc se substitue au comparateur, bref, un comparateur sur un comparateur... Il manque plus qu'une boite nous sorte le comparateur qui se superpose en troisième sur le logiciel. Ben oui, quand on aime comparer, une troisième comparaison, ça fait pas de mal. Et puis comme on dit, "jamais 2 sans 3"
krucial \| Jean Christophe Administrateur Inscrit le : 09/03/2005	# Le 09/01/2009 à 23:25 cerise a dit : oui là krucial, tu te fais l'avocat du diable, ça redirige vers shopping.com (rému au clic) ou en direct chez le marchand (rému au clic voir à la vente) et toi tu trouve ça clean ? Ah bon... faudra que tu m'expliques. Et la toolbar kelkoo, elle par contre, tu la trouves pas clean... Tu te fous pas un peu de ma gueule ? Si tu arrives pas a comprendre, je peux rien pour toi. C'est un service de comparaison qui demande une action de la part du visiteur, rien a voir avec du trafic detourné sauvagement. Va voir la video de présentation. JC - Mes sites \| Affiliation devis travaux \| Cotes voitures anciennes
SquawK \| Blabla Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 09/01/2009 à 23:48 Ouai c'est fondamental comme différence. Le truc de soliland (par exemple) ou les barres "silencieuses", une fois que tu les as installé il prennent toutes les comme à chaque fois même si tu as oublié le machin depuis 6 mois. Y compris quand le visiteur tape le nom de son site favori dans Google ou clique dans ses favoris. La ça revient grosso modo au même qu'un comparateur de prix classique sauf que le visiteur peut avoir la comparaison de prix sans taper "kelkoo" ou "leguide" dans l'url mais juste en faisant un clic droit sur un mot sélectionné. Par contre il faudrait trouver un moyen pour les sites d'interdire ce type d'outils chez eux s'ils le souhaitent mais en pratique c'est pas simple... Comparatif pc portable
cerise \| Gaël Modérateur Inscrit le : 31/10/2008	# Le 10/01/2009 à 08:04 C'est là où je ne vous suis pas justement. Vous mettez une échelle de valeur (morale qui plus est) là où il y a au final un détournement de clics - trafic détourné sauvagement (redirection automatique toolbar ou programme) >> pas bien, pas clean (je suis ok, c'est abusé quand même) - trafic détourné par la complicité de l'utilisateur, en le rendant responsable du clic de détournement >> bravo, clean... Et bien tant pis mais je ne suis pas d'accord. Finalement, je trouve même ça pire. Car tu laisses finalement entendre qu'il y a des moyens acceptables de récupérer les clics des autres, et finalement, à tes yeux, le plus acceptable, c'est celui qui est dans le fond le plus pervers. Une toolbar qui redirige automatiquement est un système de bourrin, finalement tellement grossier qu'il t'est inacceptable. L'efficacité de l'autre système c'est justement sa pertinence, qui le rends encore plus redoutable, et qui fait qu'évidemment les gens vont cliquer sur les liens proposés avec un outil pareil. Et de dire que c'est clean du fait que c'est l'utilisateur qui clique, c'est justement le but voulu. C'est rendre l'utilisateur responsable et se désengager complètement. Donc finalement à t'entendre, il est pour toi "normal" de mettre en place des systèmes qui permettent d'imposer une situation de monopole, sans que les sites victimes puissent dire quoi que ce soit, du simple fait que c'est l'utilisateur qui devient l'outil et le complice de la machine... Imagine dans la vraie vie, je vais chez darty (par exemple), je regarde des prix, et puis je sors mon téléphone et j'appelle un service de comparaison par téléphone gratuit pour comparer. Allez, il se trouve qu'un magasin m'intéresse avec des prix plus bas. Pas de soucis. Le super service m'envoie un de leurs conseillers qui viendra me chercher chez Darty, avec son uniforme bien visible, et on partira ensemble en disant : on s'en va, le service de comparaison SUPERCOMPARATEURQUIDENICHETOUT que je viens d'appeler à l'instant vient de me trouver le produit moins cher chez votre concurrent XXX Bref, c'est un exemple absurde, mais je pense que c'est une erreur de rendre complice l'utilisateur, et penser qu'ainsi il est tout à fait acceptable d'en faire l'outil d'un système qui a pour principe de mettre en place une action de monopole et de s'introduire chez les concurrents, sans qu'il soit possible pour les sites victimes concernés d'y répondre et de s'en protéger... Je ne vois pas du tout en quoi l'intrusion est acceptable du simple fait qu'elle soit laissée à l'initiative de l'utilisateur (ou le client) par le système éditeur... Enfin, si on commence par mettre des échelles de valeurs, je ne donne pas cher de l'avenir. Ce sera à celui qui sortira le système le plus sournois, celui qui permettra de s'acheter la conscience la plus clean, qui rendra l'utilisateur comme le seul et unique responsable tout en se servant grâce à lui des coms, celui qui pourra se permettre et aura les moyens de développer les outils qui vont bien, au détriment de tous les affiliés et commerçants plus modestes... Dans la démarche qui était, je pense, la vôtre, j'ai du mal à comprendre que vous ne soyez pas plus engagés par une condamnation de TOUTE forme de détournement (et pas seulement la plus grossière), et par une réflexion davantage orientée sur l'égalité, la moralité, et le respect des règles élémentaires, à savoir, la dénonciation des systèmes intrusifs, qui sont ou pourraient très vite franchir le pas de ce qu'on appelle la concurrence déloyale... Tiens, j'ajoute que Zlio finalement, n'est qu'une application de ce raisonnement : rendre "acceptable" quelque chose qui n'a pas à l'être, en se servant des utilisateurs comme moyen de mettre en application un système de monopole. Tiens, il se trouve que les boutiques Zlio ne sont plus aussi bien indexées dans Google qu'il y a un temps. IL doit y avoir une raison... (Message édité le 10-01-2009 à 08h28 par cerise)

Auteur

Message

Inscrit le : 20/11/2008

# Le 24/12/2008 à 21:45

Au fait, en parlant d'écraseurs de cookies, que pensez-vous de toutes les pop up ouvertes au premier clic de l'Internaute sans que celui-ci ne sache d'où elles viennent ? Le plus gênant, c'est que le webmaster du site l'ignore lui aussi, bien souvent. En effet, le webmaster apprenti aura installé un compteur à la con et le fournisseur aura fait attention à jamais montrer la moindre fenêtre intruste au webmaster grâce à un cookie bien placé. En revanche, tous les clics des visiteurs du site déclencheront une pop under avec code d'affiliation sortie d'on ne sait où...

devtribu | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 16/06/2005

# Le 04/01/2009 à 15:48

Je suis tombé sur un systeme d'ecrasage de cookie bien efficace, sans aucune barre ou installation. Tous les visiteurs d'un site ont droit a leur cookie gratuit.

ex : http://www.directgrossiste.fr/
un div contenant un annonceur (ex: 3 suisses, orange, priceminister) est affiché à tous les visiteurs, sans oublier bien sur de passer par la regie d'affiliation pour poser le cookie

A priori, c'est 128b qui gere l'affichage et sous traite l'affiliation.

J'ai fait une capture pour ceux qui ne voient pas l'intégration :
http://www.beaute-test.fr/capture/capture_128b.jpg

Peut etre que les annonceurs sont informés. Mais ca me parait tout de meme tres injuste pour les affiliés qui posent les cookies suite a une vraie visite chez l'annonceur

Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f

MathieuC | Mathieu
Modérateur

Inscrit le : 15/07/2005

# Le 04/01/2009 à 16:44

Ce genre de pratique ne fonctionne que sous Firefox, IE ne laisse pas de poser des cookies aux sites charges dans les iframes / frames.

Le seul cas ou IE le permet est quand une politique P3P est definie tout le long de la chaine jusqu'a la page qui veut poser le cookie (donc plateforme puis site de l'annonceur). En regardant de plus pres, on voit d'ailleurs quelles plateformes maitrisent la technique (celles qui ont une politique P3P) et celles qui n'y connaissent rien (les autres...). Mais comme dans 90% des cas les sites des annonceurs n'ont pas de politique P3P, le cookie final n'est jamais posé sous IE, et donc ca ne sert strictement a rien ce genre de technique, ca ne touche que les visiteurs sous Fifefox.

ddpetit | Damien
Modérateur

Inscrit le : 03/05/2006

# Le 04/01/2009 à 17:04

C'est donc pour cela que de nombreuses marques blanches proposées sur les portails (Ebay sur Aol par exemple) ne réside pas sur l'utilisation d'iFrame ou d'un code coté AOL ? et que le contenu est donc hebergé chez Ebay.

Loccasion.com - Vente de voitures d'occasion - Mandataire Auto

krucial | Jean Christophe
Administrateur

Inscrit le : 09/03/2005

# Le 05/01/2009 à 08:59

Pas d'accord avec toi telaxo. Si la regie a une politique p3p, alors le cookie est posé. On s'en fout du site, on ecrase juste du cookie.

Toutgagner : des réponses ? Moi, en privé, on me dit souvent "c'est genial, vous faites avancer le truc. Un jour je t'en dirai plus sur les pratiques de untel ou untel". Et puis, rien en officiel.

Affiliation is dead.

JC - Mes sites | Affiliation devis travaux | Cotes voitures anciennes

MathieuC | Mathieu
Modérateur

Inscrit le : 15/07/2005

# Le 06/01/2009 à 10:27

krucial a dit :
Pas d'accord avec toi telaxo. Si la regie a une politique p3p, alors le cookie est posé. On s'en fout du site, on ecrase juste du cookie.

Non, justement, il faut aussi que le site annonceur puisse poser son cookie, dans beaucoup de cas, les liens de tracking des regies redirigent vers une page www.site-annonceur.com?prov=plateformeX. Si le site de l'annonceur peut pas poser son cookie, il ne peut pas se souvenir que le visiteur venait de la plateforme X, et il ne sera donc pas en mesure de contacter la plateforme pour le tracking (et donc le cookie pose par la plateforme sera inutile car la plateforme ne sera pas appelee pour remonter la vente)

Les sites annonceurs font ca car ils ont leur prog ouvert sur plusieurs plateformes (que ce soit les plateforme d'affil qu'on connait ou en direct ou des deals speciaux avec les portails, etc...).

devtribu | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 16/06/2005

# Le 06/01/2009 à 10:31

Si l'annonceur ne met le tag de tracking que si il detecte un client d'affiliation, a quoi sert la regie ? En quoi elle est tiers de confiance ?
Le tag doit etre present (et il est present) pour toutes les commandes. (Ce qui implique par suite que la regie connait l'activité globale de l'annonceur)
Les cas de multiplateformes sont gérées ensuite par les processus d'annulation.

Le tracking interne n'a normalement rien a voir avec la regie. Ca permet un double suivi de controle et une intégration immédiate dans le systeme d'information de l'annonceur

Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f

MathieuC | Mathieu
Modérateur

Inscrit le : 15/07/2005

# Le 06/01/2009 à 10:40

En pratique je doute que ca se passe comme ca.

Moi si j'etais annonceur, il est clair que je ne mettrais pas le tag pour remonter une vente sur toutes mes ventes, je n'aurait pas envie que la plateforme (ou les plateformes) sachent tout de mon activite, fassent ramer mon site a cause de leur hebergement qui rame, etc...

Il faudrait trouver un annonceur qui est sur 2 plateformes, s'inscrire aux deux prog et tester pour en avoir le coeur net et voir si les deux trackings remontent aux deux plateformes ou si ca remonte uniquement sur la derniere plateforme depuis laquelle on a suivi le lien de tracking.

devtribu | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 16/06/2005

# Le 06/01/2009 à 10:57

Un tag image ne fait pas ramer ton site.

Je t'assure que les ventes remontent sur les 2 plateformes.
Ex pour kiabi qui est sur zanox et netaff

Il y a surement des annonceurs qui veulent jouer à detecter eux meme l'origine du client, mais dans la majorité des cas, le tag est sur toutes les pages de confirmation.

Donc, le systeme de 128b est bien un ecraseur de cookie en masse destiné à voler à la fois des commissions pour les ventes naturelles et aux affiliés vrais générateurs de clics.

Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f

cerise | Gaël
Modérateur

Inscrit le : 31/10/2008

# Le 09/01/2009 à 17:31

je veux pas relancer la polémique mais tous mes adsenses affichent depuis quelques jours une pub "comparez les soldes en un clic"

J'ai cliqué pour voir et voilà : http://www.one-click-best-deal.com/index-fr.html

ça ressemble à un programme similaire qui a été évoqué ici il me semble...

krucial | Jean Christophe
Administrateur

Inscrit le : 09/03/2005

# Le 09/01/2009 à 17:42

Ouais mais ca, c'est absolument magnifique je trouve.

JC - Mes sites | Affiliation devis travaux | Cotes voitures anciennes

cerise | Gaël
Modérateur

Inscrit le : 31/10/2008

# Le 09/01/2009 à 17:43

ah bon ? pourquoi ?

krucial | Jean Christophe
Administrateur

Inscrit le : 09/03/2005

# Le 09/01/2009 à 20:11

Parce que c'est un service de comparaison dans le navigateur, que ca fait du clic shopping.com d'apres ce que je vois sur la demo. Clean.

JC - Mes sites | Affiliation devis travaux | Cotes voitures anciennes

MathieuC | Mathieu
Modérateur

Inscrit le : 15/07/2005

# Le 09/01/2009 à 20:38

C'est pas tellement plus propre que les barres au final, si je suis un site de vente en ligne et que j'ai reussi a capter un internaute, ca me ferait bien chier que cette appli vienne me le voler parce que mon concurrent propose le meme produit 10cts moins cher que moi...

Légalement, un tel soft a-t-il le droit de modifier mon site ?

cerise | Gaël
Modérateur

Inscrit le : 31/10/2008

# Le 09/01/2009 à 21:00

oui là krucial, tu te fais l'avocat du diable, ça redirige vers shopping.com (rému au clic) ou en direct chez le marchand (rému au clic voir à la vente) et toi tu trouve ça clean ?

Ah bon... faudra que tu m'expliques. Et la toolbar kelkoo, elle par contre, tu la trouves pas clean... Tu te fous pas un peu de ma gueule ?

neboo | Fabrice
Membre

Inscrit le : 19/09/2008

# Le 09/01/2009 à 22:33

cerise a dit :
Ah bon... faudra que tu m'expliques. Et la toolbar kelkoo, elle par contre, tu la trouves pas clean... Tu te fous pas un peu de ma gueule ?

Il y a quand même une différence, l'un fait suite à une action de l'internaute (clic droit + clic vers la redirection shopping.com ou autre) alors que kelkoo et consort (mais pas tous heureusement) redirige automatiquement sans aucune action de l'internaute.

cerise | Gaël
Modérateur

Inscrit le : 31/10/2008

# Le 09/01/2009 à 23:09

C'est bien la seule nuance, car, toute personne qui installe ce truc, c'est logiquement pour s'en servir, donc pour cliquer, ce qui revient toujours à écraser les cookies. C'est peut être fait différemment, mais si tu y réfléchis, ça amène au même résultat : une personne est sur un site apporteur d'affaire, et au lieu de cliquer sur les liens de ce site, va cliquer sur les autres liens proposés par le bouzin... pour peut être au final, se retrouver sur la même page que celle qu'elle aurait pu cliquer directement, le cookie de l'apporteur d'affaire d'origine en moins...
Et dans le cas de la redirection vers le comparateur shopping, c'est pire. Si tu es déjà sur un comparateur de prix autre que shopping.com, le truc se substitue au comparateur, bref, un comparateur sur un comparateur...

Il manque plus qu'une boite nous sorte le comparateur qui se superpose en troisième sur le logiciel. Ben oui, quand on aime comparer, une troisième comparaison, ça fait pas de mal. Et puis comme on dit, "jamais 2 sans 3"

krucial | Jean Christophe
Administrateur

Inscrit le : 09/03/2005

# Le 09/01/2009 à 23:25

cerise a dit :
oui là krucial, tu te fais l'avocat du diable, ça redirige vers shopping.com (rému au clic) ou en direct chez le marchand (rému au clic voir à la vente) et toi tu trouve ça clean ?

Ah bon... faudra que tu m'expliques. Et la toolbar kelkoo, elle par contre, tu la trouves pas clean... Tu te fous pas un peu de ma gueule ?

Si tu arrives pas a comprendre, je peux rien pour toi. C'est un service de comparaison qui demande une action de la part du visiteur, rien a voir avec du trafic detourné sauvagement. Va voir la video de présentation.

JC - Mes sites | Affiliation devis travaux | Cotes voitures anciennes

SquawK | Blabla
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 09/01/2009 à 23:48

Ouai c'est fondamental comme différence. Le truc de soliland (par exemple) ou les barres "silencieuses", une fois que tu les as installé il prennent toutes les comme à chaque fois même si tu as oublié le machin depuis 6 mois. Y compris quand le visiteur tape le nom de son site favori dans Google ou clique dans ses favoris.

La ça revient grosso modo au même qu'un comparateur de prix classique sauf que le visiteur peut avoir la comparaison de prix sans taper "kelkoo" ou "leguide" dans l'url mais juste en faisant un clic droit sur un mot sélectionné.
Par contre il faudrait trouver un moyen pour les sites d'interdire ce type d'outils chez eux s'ils le souhaitent mais en pratique c'est pas simple...

Comparatif pc portable

cerise | Gaël
Modérateur

Inscrit le : 31/10/2008

# Le 10/01/2009 à 08:04

C'est là où je ne vous suis pas justement.
Vous mettez une échelle de valeur (morale qui plus est) là où il y a au final un détournement de clics
- trafic détourné sauvagement (redirection automatique toolbar ou programme) >> pas bien, pas clean (je suis ok, c'est abusé quand même)
- trafic détourné par la complicité de l'utilisateur, en le rendant responsable du clic de détournement >> bravo, clean...

Et bien tant pis mais je ne suis pas d'accord. Finalement, je trouve même ça pire. Car tu laisses finalement entendre qu'il y a des moyens acceptables de récupérer les clics des autres, et finalement, à tes yeux, le plus acceptable, c'est celui qui est dans le fond le plus pervers. Une toolbar qui redirige automatiquement est un système de bourrin, finalement tellement grossier qu'il t'est inacceptable.
L'efficacité de l'autre système c'est justement sa pertinence, qui le rends encore plus redoutable, et qui fait qu'évidemment les gens vont cliquer sur les liens proposés avec un outil pareil. Et de dire que c'est clean du fait que c'est l'utilisateur qui clique, c'est justement le but voulu. C'est rendre l'utilisateur responsable et se désengager complètement.

Donc finalement à t'entendre, il est pour toi "normal" de mettre en place des systèmes qui permettent d'imposer une situation de monopole, sans que les sites victimes puissent dire quoi que ce soit, du simple fait que c'est l'utilisateur qui devient l'outil et le complice de la machine...

Imagine dans la vraie vie, je vais chez darty (par exemple), je regarde des prix, et puis je sors mon téléphone et j'appelle un service de comparaison par téléphone gratuit pour comparer. Allez, il se trouve qu'un magasin m'intéresse avec des prix plus bas. Pas de soucis. Le super service m'envoie un de leurs conseillers qui viendra me chercher chez Darty, avec son uniforme bien visible, et on partira ensemble en disant : on s'en va, le service de comparaison SUPERCOMPARATEURQUIDENICHETOUT que je viens d'appeler à l'instant vient de me trouver le produit moins cher chez votre concurrent XXX

Bref, c'est un exemple absurde, mais je pense que c'est une erreur de rendre complice l'utilisateur, et penser qu'ainsi il est tout à fait acceptable d'en faire l'outil d'un système qui a pour principe de mettre en place une action de monopole et de s'introduire chez les concurrents, sans qu'il soit possible pour les sites victimes concernés d'y répondre et de s'en protéger... Je ne vois pas du tout en quoi l'intrusion est acceptable du simple fait qu'elle soit laissée à l'initiative de l'utilisateur (ou le client) par le système éditeur...
Enfin, si on commence par mettre des échelles de valeurs, je ne donne pas cher de l'avenir. Ce sera à celui qui sortira le système le plus sournois, celui qui permettra de s'acheter la conscience la plus clean, qui rendra l'utilisateur comme le seul et unique responsable tout en se servant grâce à lui des coms, celui qui pourra se permettre et aura les moyens de développer les outils qui vont bien, au détriment de tous les affiliés et commerçants plus modestes...

Dans la démarche qui était, je pense, la vôtre, j'ai du mal à comprendre que vous ne soyez pas plus engagés par une condamnation de TOUTE forme de détournement (et pas seulement la plus grossière), et par une réflexion davantage orientée sur l'égalité, la moralité, et le respect des règles élémentaires, à savoir, la dénonciation des systèmes intrusifs, qui sont ou pourraient très vite franchir le pas de ce qu'on appelle la concurrence déloyale...

Tiens, j'ajoute que Zlio finalement, n'est qu'une application de ce raisonnement : rendre "acceptable" quelque chose qui n'a pas à l'être, en se servant des utilisateurs comme moyen de mettre en application un système de monopole. Tiens, il se trouve que les boutiques Zlio ne sont plus aussi bien indexées dans Google qu'il y a un temps. IL doit y avoir une raison...

(Message édité le 10-01-2009 à 08h28 par cerise)

Page |<<<1 2 3 4 ... 15 1617 18 19 ... 28 29 30 31 >>>|

Répondre

Vous ne pouvez pas participer au forum, car votre inscription n'a pas été validée. Pour vous faire valider en tant que Membre, cliquez ici.