Immo / maison / deco

vous allez remettre les programmes pub correspondants a la thématique ?


PS: je préfère le système de validation des sociétés avec une adresse e-mail et le code a rentrer que celui des sites ou il faut aller mettre un bout de code sur le serveur (j'en ai déjà mis assez qui sert pas a grand chose tout seul )



(Message édité le 20-09-2008 à 04h01 par Gascogne)

(Message édité le 20-09-2008 à 04h04 par Gascogne)

Warren Buffet spéculer ? Certainement pas...

L'article que tu cites est un peu nul au sens ou c'est juste les participations de Bershire Hattaways qui se sont appréciées fortement comme toutes les actions de la planète ce vendredi... La plupart avaient chuté fortement avant...
Ca fait plus de 20 ans que Warren Buffet a des participations dans Wells Fargo ou American Express... Warren Buffet ne vise que le long terme, il est devenu le plus riche du monde grâce à ses participations dans le Whashington Post, dans Coca Cola, AMEX, Gilette, Geico et d'autres qu'il conserve depuis 30 ans.

Par contre, plus intéressant, Warren Buffet a racheté cette semaine le producteur d'énergie nuclaire Constellation Energy dont l'action s'est effondré en bourse et qu'EDF souhaitait acheter. Buffet a un certain génie pour profiter de la volatilité des marchés, il n'hésite pas à acheter, en période de tempête, de bonnes sociétés que le marché valorise mal.

Sinon pour le trading, certains réalisent d'énormes profits mais il est proportionnel au risque. Il est clair que tous le monde n'est pas à égalité mais sur le long terme, peu arrivent à gagner continuellement en prenant des risques. C'est un peu comme au casino, certains y font fortune mais ça veut pas dire que c'est une façon valable pour s'enrichir.

Sauf bien sur si on trader dans une banque, c'est à dire qu'on ne joue pas son propre argent. Certain trader ont gagné des millions de dollars ces dernières années dans les grandes banques, notamment chez Lehman et les autres banques d'affaires. On voit le résultat. Les traders de Lehman, meme s'ils sont virés, ils n'auront pas à rendre l'argent qu'ils ont gagné pendant la période d'euphorie...

En cas de besoin absolu bien sur et même beaucoup plus. La France pourrait sans problème lever plusieurs centaines de milliards auprès des investisseurs de la planète en gardant sa notation AAA.
Notre dette est énorme mais elle ne représente "que" 60% du PIB, le Japon est a 180% (l'italie a plus de 100%) par exemple mais n'a aucun mal à emprunter à moindre coût (il est également noté AAA). Le PIB de la France c'est un peu plus de 2500 milliards d'euros et nos perspectives de croissance sont largement meilleures que celles du Japon (rien que part notre taux de natalité).

Surtout qu'en cette période troublée, les investisseurs se ruent sur les obligations d'état car le risque est nul (si la France ou les USA font défaut c'est que c'est la 3eme guerre mondiale...). C'est paradoxal mais le trésor américain empruntent actuellement à des taux très bas, proche de 0% à certains moment, les banques ont tellement peur de prêter aux autres banques qu'elle préfère prêter leur argent quasiment "gratuitement" à court terme à l'état plutôt que de le perdre en le prêtant à une banque qui pourrait faire faillite.

Les capacités d'emprunt des états sont considérables car contrairement aux entreprises ils ont une ressource quasiment infini qui s'appelle l'impôt. 2% de fiscalité en plus en France c'est 50 milliards par an à PIB constant... Bien sur les conséquences a long terme ne sont pas nulles car cette dette il faudrait bien la rembourser.
Il ne faut pas aussi oublier que la France possède son "propre fond souverain" qui s'appelle la caisse des dépôts et qui disposent de pas mal de ressources via ses participations dans de nombreuses entreprises françaises.
D'ailleurs c'est amusant de voir que les pays les plus libéraux de la planète (Pays bas, USA, GB...) nationalisent des banques alors que la France, le pays de l'interventionniste par excellence, est l'un des rares à ne pas avoir agit... De ce côté la il n'y a pas de craintes à avoir, la France a l'habitude d'intervenir (rappelons le crédit lyonnais, Alstom, la fusion GDF-Suez, Sanofi- Aventis...), on aura pas autant de scrupules que les anglais et les américains à intervenir puisqu'on le fait constamment. ^^ Je pense d'ailleurs qu'on utiliserait BNP Paribas comme bras armé pour racheter une banque qui serait en difficulté (c'est pas d'actualité à ma connaissance).

Il faut faire attention avec les chiffres car ces nationalisation ce n'est pas forcément de l'argent perdu (comme les 700 milliards du plan américain), le benelux a pris 49% de Fortis pour 11 milliards. Je suis prêt à parier que ça serait une opération très rentable dans 3 ou 4 ans... Fortis était valorisé 60 milliards d'euros il n'y a pas si longtemps, et cette banque possède d'excellents actifs... pas pour rien que BNP Paribas (toujours très prudente et qui fait partie des 3 banques les plus solides de la planète par la notation) a tenté de racheter Fortis avant sa nationalisation ce week end.

Le plan américain de sauvetage des banques semble énorme mais dans 5 ans, quand l'état aura pu revendre la plupart des actifs (totalement non liquides actuellement), le coût ne sera pas si énorme. Exactement comme ça s'est passé avec les faillites des caisses d'épargne dans les années 80.
On dira que c'est une goutte d'eau par rapport au coût de la guerre en Irak (2000 milliards de dollars à ce jour, certains ont dit que le coût final serait proche des 5000 milliards de dollars). Mais peut être qu'on a encore rien vu de la crise, qui sait. ;)

(Message édité le 29-09-2008 à 14h42 par SquawK)

Au début des années 80, la Grande Bretagne était en quasi faillite et c'est le FMI qui a du intervenir (ou faillit je ne sais plus).
On ne peut pas quand même pas comparer la France à l'Argentine (en terme de poids économique), surtout parcequ'on est maintenant une "province" de la zone euro donc notre monnaie est protégé, ce qui est très important (les dévaluations du franc dans les années 80 ont été désastreuses pour le pouvoir d'achat).
D'ailleurs la France est un des pays qui résistera le mieux à la crise financière et économique qui en découle avec l'Italie et l'Allemagne (surtout)... tout simplement parceque l'endettement des ménages, le poids de la finance et de la construction et la bulle immobilière était moins forts qu'ailleurs (par rapport à l'Espagne, Irlande et GB surtout). On évitera pas la récession au troisième trimestre mais ça reste malgré tout assez léger, loin de ce qu'on a connu en 1991 par exemple.

Nos banques aussi sont plus solides que la moyenne, ce n'est pas un mensonge du ministre de l'économie ça au moins. Notre économie qui est moins réactive (licenciement etc) nous protège un peu quand la crise arrive... mais le problème c'est qu'on repartira moins fort ensuite...

Cela dit, tout peut arriver, bien malin celui qui peut prédire le paysage économique dans 2 ans. Personne n'aurait pu imaginer une seule seconde il y a deux ans que des établissements aussi puissants qu'AIG ou Fortis serait nationalisés aussi vite.

Sinon tu as raison, c'est la confiance qui est la clé des marchés financiers et même de tous le système financier mondial. C'est d'ailleurs tout le problème actuel car beaucoup des soucis actuels auraient été évités sans la peur. Il faut imaginer que les banques c'est des entreprises avec des actifs énormes pour des fonds propres modestes, par conséquent le moindre problème dans la comptabilisation des actifs et c'est des pertes énormes qu'elles doivent passer (pour respecter les normes comptables) et les ratios de solvabilité sont vite dépassés.
De même, les banques ont besoin d'emprunter d'énormes quantités d'argent chaque jour pour fonctionner. Dès qu'une banque inquiète les investisseurs, les autres acteurs refusent de lui prêter de l'argent ou alors à des taux très très élevés ce qui conduit rapidement à la chute d'une entreprise qui était en parfaite santé quelques jours plus tôt.

C'est pour ça que les banques centrales injectent des quantités phénoménales d'argent chaque jour (des prêts à court terme) pour ne pas gripper tous le système. C'est d'ailleurs Jean Claude Trichet de la BCE qui a agit le premier en août 2007 et beaucoup disent qu'il a évité une crise encore plus grave en faisant ça. Les états interviennent pour rétablir la confiance mais les marchés semblent être parti dans un cycle dépressif que je trouve assez impressionnant. Si le plan américain n'arrive pas à redonner confiance, j'ai du mal à voir comment on va y arriver...

Moi ce qui m'inquiète le plus c'est pas les pays occidentaux mais les pays émergents et en particulier la Chine. Je suis certain que la prochaine crise viendra de la bas, tant les excès ont été grands ces dernières années (la bonne nouvelle c'est que ça mettra au tapis les prix du pétroles et des matières premières).

(Message édité le 29-09-2008 à 17h23 par SquawK)

Apparemment ING est solide, ils ont passé peu de dépréciations depuis le début de la crise et leur cours de bourse n'a pas énormément baissé. Ils discutent pour reprendre des actifs de Fortis (la partie que Fortis avait racheté de la banque ABN Armro notamment), beaucoup pensent qu'ils seront les gagnants de la crise quand ça sera fini (avec BNP, Barclays, HSBC...).

Sinon le "problème" d'ING pour les français c'est que la garantie des 70.000€ (par personne donc 140.000 pour un compte joint) ne s'applique pas, c'est la législation des pays bas (garantie de 38.000€) qui s'appliquerait si cette banque faisait faillite sans être reprise par un autre établissement ou par un état (les pays bas à priori). C'est quand même très très peu probable tout de même, j'imagine que dans tous les cas, l'état français interviendrait au moins pour la filiale française.

Maintenant il est clair que si on veut minimiser au maximum les risques, il vaut mieux ouvrir plusieurs livrets et avoir 38.000€ chez ING et 62.000€ chez Cortal (BNP) qu'un seul avec 100.000€ chez ING. Le risque est très faible mais il n'est pas nul, la nationalisation forcée de Fortis est tout de même assez inquiétante car c'est pas une banque d'affaire comme l'état Lehman mais une "vraie banque".

Le CAC 40 a perdu 5% de plus aujourd'hui...

SquawK, j'adore tes analyses, toujours propres, claires et objectives. T'a toujours réussit à expliquer les choses pour les gens comme qui ne comprennent pas toujours les enjeux internationaux d'une telle crise.

Continue comme ça ;)

Bon perso je suis mitigé. J'ai 50% de mes économies sur des CAT (heureusement) mais l'autre sur du plus volatile et je ne sais pas quoi en faire, j'ai déjà perdu 10% sur un des placements et je ne sais pas si je dois le sortir ou espérer que ça remonte

Merci pour ton avis Squawk, le moins évident c'est clairement de prédire l'avenir ;-)