FCN down
219 réponses
| Auteur | Message |
|---|---|
|
krucial
| Jean Christophe 
Inscrit le : 09/03/2005 |
# Le 09/03/2006 à 18:24
jerome347 a dit : C'était de l'humour mais bon, j'ai supprimé de mon plein gré. Ah bin non, fallait laisser ! JC - Mes sites |
|
toutgagner
| Olivier Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 09/03/2006 à 18:28
radins a dit : Et la dernière novueauté: - site de l'annonceur plante? Tant pis on paie au lead.. Donc rien à voir directement avec le FCN (sauf que le dernier cas me concernant a été constaté chez eux), mais avec l'attitude des régies/annonceurs envers les affiliés. S'il y a quoi que ce soit qui tourne mal, c'est toujours lui qui trinque (seule exception positive que j'ai pu constater: publicidees). J'ai vu hier un mailing CPM envoyé par assurland pour Johnny Walker... site johnny Walker planté... dans ce cas c'est l'annonceur exclusivement qui trinque. Mais globalement sur tes arguments : - une banniere est moche : ne l'affiche pas - un form est compliqué : ne l'affiche pas - un site est trocher et mal foutu : ne l'affiche pas... Sûr que les plantages des régies sont chiantes... (hier j'ai envoyé un mailing FCN peu avant les pannes)... mais bon c'est le jeu... je suis sûr que FCN met tout en oeuvre pour éviter ça car il est évident que ce que chacun perd dans l'histoire est une paille par rapport à ce que perd la régie. Moi ce qui me fait le plus chier dans l'histoire c'est que pendant quelques heures mon site devient très lent du fait des bans qui ne s'affichent pas... d'ailleurs, en ce qui concerne FCN, j'utilise le plus souvent le lien dit "newsletter" qui ne comptabilise pas les aff et va donc chercher les images directement sur le serveur de l'annonceur... ou bien j'héberge les bans. Jeux-concours |
|
Geo 113
| Geoffrey 
Inscrit le : 04/05/2005 |
# Le 09/03/2006 à 18:39 en fait c'est peut etre vos propres maillings qui ont créé une saturation nop ? Cosmix |
|
toutgagner
| Olivier Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 09/03/2006 à 18:43
devtribu a dit : Que FCN perde plus d'argent que nous lors de ces pannes, c'est une chose. Mais si cette perte de revenus etait aussi critique pour FCN, les problemes de fiabilité serait resolus depuis bien longtemps et ne seraient pas encore d'actualité 6 mois apres... De mon cote, je ne peux pas me permettre de perdre des revenus. Si FCN peut se permettre de perdre des commissions, de fournir un service si peu fiable aux annonceurs et aux affiliés, tant mieux pour eux. Je trouve que c'est vraiment dommage d'avoir des campagnes interessantes mais se pourrir la vie depuis des mois pour quelques serveurs ! Je renouvelle mes encouragements a FCN pour une résolution rapide et définitive. De mon côté, et je ne pense pas être un cas isolé, sur les 30 derniers jours mon CA et traffic chez FCN a augmenté de plus de 300 %... quand celui des autres plateformes est resté stable ou a chuté. Cela est, à mon sens, essentiellement dû à l'arrivée perpétuelle de nouvelles et belles campagnes... J'imagine que si mon traffic (considérable) a augmenté de 300 %, les serveurs de FCN doivent souffrir... car si 1 affilié passe de 100 000 clics/jour à 300 000 1000 affiliés passent de 100 000 000 à 300 000 000 et 200 millions de clics/jour en plus à gérer en moins d'un mois y'a pas beaucoup de configs qui supporteraient Certes, la technique et la stabilité des serveurs est importante, mais l'apport, la gestion et le traitement de nouvelles campagnes me semble bien plus important et fait facilement oublier quelques heures de panne par mois Jeux-concours |
|
Fred
| Frédéric 
Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 09/03/2006 à 18:51 Et encore, z'ont eu du bol que j'étais déclassé en janvier et février, si mon retour se confirme va falloir prévoir large côté serveurs supplémentaires "Le bois ne rend pas les coups" |
|
radins
| Tobias 
Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 09/03/2006 à 18:53
Geo 113 a dit : en fait c'est peut etre vos propres maillings qui ont créé une saturation nop ? Peut-être mais dans mon cas c'était un énorme annonceur qui en plsu a autorisé expressement le mailing.. donc.. toutgagner a dit : Mais globalement sur tes arguments : - une banniere est moche : ne l'affiche pas - un form est compliqué : ne l'affiche pas - un site est trocher et mal foutu : ne l'affiche pas... Normal.. tout le monde le fait ça.. mais le Web doit être le seul support ou tous ces risques et choix sont reportés sur le dos de l'éditeur. Mais de toute façon c'est le jeu, sur le principe je n'ai pas de problème avec.. mais si maintenant on doit également assumer le risque de plantage du site anonceur et "l'oubli" de l'intégration du code de tracking de la part de l'annonceur (non je ne parle toujours pas du plantage FCN) c'est un peu gros.. [Tiens j'ai oublié: on a aussi le risque de non-paiement qui est reporté sur nous :-)] |
|
krucial
| Jean Christophe
Inscrit le : 09/03/2005 |
# Le 22/03/2006 à 11:59 "One more tiiiime" JC - Mes sites |
|
radins
| Tobias
Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 22/03/2006 à 12:08 Je confirme.. :-( |
|
devtribu
| Olivier 
Inscrit le : 16/06/2005 |
# Le 22/03/2006 à 12:10 fan de daft punk kru ? Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f |
|
PepsiCola
| Jean-Jacques Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 22/03/2006 à 12:31 Exusez moi mais je vois pas très bien ou est le problème des bannières qui ne s'affichent pas, il suffit dans ce cas, au niveau de l'Adserver, d'afficher une autre bannière, le chiffre qu'on fait pas sur une régie on le fait sur une autre, ça change rien non ? abonné au gaz |
|
Bool
| Olivier 
Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 22/03/2006 à 12:40 Sauf qu'on est pas forcément sur le site à ce moment là pour surveiller que telle ou telle campagne fonctionne. |
|
devtribu
| Olivier
Inscrit le : 16/06/2005 |
# Le 22/03/2006 à 12:41 et y a bien longtemps que l'affiliation ne marche plus en banniere ! Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f |
|
Jeapper
| Jean-Philippe 
Inscrit le : 04/05/2005 |
# Le 22/03/2006 à 12:58
PepsiCola a dit : Exusez moi mais je vois pas très bien ou est le problème des bannières qui ne s'affichent pas, il suffit dans ce cas, au niveau de l'Adserver, d'afficher une autre bannière, le chiffre qu'on fait pas sur une régie on le fait sur une autre, ça change rien non ? LOL des bannières :-) Ah 0,2% de tx de clic sur une ban tu dois en faire du biz... C'est pour les redir txt, les flux qu'on est dans le caca... Jeapper |
|
PepsiCola
| Jean-Jacques Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 22/03/2006 à 13:54
Bool a dit : Sauf qu'on est pas forcément sur le site à ce moment là pour surveiller que telle ou telle campagne fonctionne. Si on a fait un mailing, on l'a dans l'os. Pour ce qui est des liens "directs" vers le catalogue d'un annonceur, pareil. Tu imagines un comparateur de prix où un tiers des liens sont HS ? Non seulement c'est mauvais pour les ventes, mais "l'image" de marque peut en prendre un sacré coup. Bref, pas si évident que ça. Pour les mailings je suis d'accord, pas grand chose à faire, sinon à vérifier que tous les liens fonctionnent juste avant le mailing et encore c'est pas sûr à 100% Sinon je parlais de le faire au niveau de l'adserver, ce qui n'oblige pas à être là. abonné au gaz |
|
Bool
| Olivier
Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 22/03/2006 à 14:02 Effectivement l'adserver pourrait le faire pour les bannières. Mais m'on "adserver" perso ne surveille pas la "bonne santé" des différentes régies. J'y avais réfléchi pour cibleclick il y a quelques années, et maintenant j'y repense pour FCN. |
|
PepsiCola
| Jean-Jacques Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 22/03/2006 à 14:15
devtribu a dit : et y a bien longtemps que l'affiliation ne marche plus en banniere ! c'est les liens texte, les flux xml et les mailings qui font des ventes On voit encore pas mal de bannières pourtant, elles sont loin d'avoir disparues  Regarde Boursorama.com par exemple, le plus gros site dans son secteur, il y a entre 3 et 5 bannières par page. Et quasiment jamais de liens textes. Et c'est pareil sur tous les gros sites du secteur ( Boursier par exemple : 5 bannières par page ) Et c'est des sites dont le chiffre d'affaires se compte en dizaines de millions d'euros. Tout dépend de la cible en fait, mais sur certains sites il est presque exclu de mettre des liens texte, sauf exception. C'est vrai que les taux de clics sont inférieurs sur les bannières mais c'est un choix à faire. Mais je ne suis pas contre les liens textes lorsqu'ils sont bien repérés, Google par exemple c'est du lien texte. abonné au gaz |
|
devtribu
| Olivier
Inscrit le : 16/06/2005 |
# Le 22/03/2006 à 14:22 boursorama comme tous les gros (et meme des moins gros comme moi qui s'y mettent petit a petit) vendent les ban au CPM Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f |
|
MathieuC
| Mathieu 
Inscrit le : 15/07/2005 |
# Le 22/03/2006 à 14:25
devtribu a dit : boursorama comme tous les gros (et meme des moins gros comme moi qui s'y mettent petit a petit) vendent les ban au CPM ca n'a absolument rien a voir avec de l'affiliation... Exact, et ca fait une difference enorme, nous depuis qu'on est au CPM, ca n'a plus aucun rapport  |
|
Jeapper
| Jean-Philippe
Inscrit le : 04/05/2005 |
# Le 22/03/2006 à 14:27
Bool a dit : Jeapper : tu as une façon impressionnante de dénigrer tout ce qui est différent de ce que tu fais. Ce n'est pas parce que les bannières ne sont pas rentables sur ta cible que c'est forcément le cas partout... Ce n'est pas une question de secteur. Une pub en visuel sous les formats standard (bannière, sky) n'est pas rentable tellement le tx de clic est bas. Ceux qui s'en sorte en continuant d'afficher des bannières avec visuels sont ceux qui sont au CPM avec des CPM tres élevé. (Site web a notoriété) Et l'annonceur ne vient pas annoncer pour de la rentabilité mais pour créer de la notoriété. Alors tout ceux comme toi qui continue d'afficher de la ban à 1€/ CPM ou du clic à 0,20€, voir meme être payé à la commission font les choux gras des annonceurs mais vient pas dire que c'est rentable pour toi et que tu monétises correctement ton site avec ce modele. Ensuite, pour ta gouverne, je vends de la pub sur bcp de secteurs et pas uniquemement dans le voyage. Pour finir sur la même note que toi : Bool, tu as une facheuse tendance à être complaisant avec les conneries que certains disent sur ce site. Jeapper |
|
Jeapper
| Jean-Philippe
Inscrit le : 04/05/2005 |
# Le 22/03/2006 à 14:30
PepsiCola a dit : devtribu a dit : et y a bien longtemps que l'affiliation ne marche plus en banniere ! c'est les liens texte, les flux xml et les mailings qui font des ventes On voit encore pas mal de bannières pourtant, elles sont loin d'avoir disparues Regarde Boursorama.com par exemple, le plus gros site dans son secteur, il y a entre 3 et 5 bannières par page. Et quasiment jamais de liens textes. Et c'est pareil sur tous les gros sites du secteur ( Boursier par exemple : 5 bannières par page ) Et c'est des sites dont le chiffre d'affaires se compte en dizaines de millions d'euros. Tout dépend de la cible en fait, mais sur certains sites il est presque exclu de mettre des liens texte, sauf exception. C'est vrai que les taux de clics sont inférieurs sur les bannières mais c'est un choix à faire. Mais je ne suis pas contre les liens textes lorsqu'ils sont bien repérés, Google par exemple c'est du lien texte. Mais ça n'a rien à voir ! On compare avec de l'affiliation, boursorama a du CPM à 30€... Comme tous les sites à notoriété sur le web. Incomparable avec votre clic à 0,10e ou être payé à la vente sur des visuels via une régie d'affiliation... Jeapper |
Répondre
Vous ne pouvez pas participer au forum, car votre inscription n'a pas été validée. Pour vous faire valider en tant que Membre, cliquez ici.