Collectif CPA

Pour moi, un impayé reste un impayé
Et c'est pour ca que je n'augmente pas la part de voix de netaf

PS : Moi qui croyais que l'orthographe anarchique était l'apanage de renta, que nenni...

oui, mais ces annonceurs qu'ils prospectent en "vendant l'espace pub de nos sites", ils ne peuvent les attirer que si on accepte de les afficher et souvent un annonceur qui veut être présent sur certains sites regardera avant avec quelles plateformes ils travaillent donc les deux contribuent a l'acquisition annonceurs (et souvent on est directement contacté par des annonceurs pour connaitre les conditions et quelle plateforme utiliser pour être diffusé sur nos sites).

Si on reprend l'un des arguments principaux de leur CPA => 90% du marché et des editeurs... ca c'est sur le papier avec leurs calculs a eux, la réalité est toute autre, je suis même pratiquement sur qu'ils ont du baisser leurs chiffres pour que ca reste coherent car en les additionnant ils doivent faire plus de 100% de PDM sinon.
Mes sites sont sur google, aol, msn..., c'est pas pour ca que j'ai 100% des internautes sur mes sites, eux c'est pareille ils ont x milliers de sites inscrits, c'est pas pour ca que les annonceurs seront affichés sur les x milliers de sites si ils veulent ou même sur certain pourtant inscrits dans les x milliers.
Si la prospection devient de plus en plus nécessaire pour qu'ils s'en sortent c'est que justement ils ont perdu toute utilité et que de nouveaux moyens sont maintenant en place tant du côté des editeurs que des annonceurs.
=> les annonceurs cherchent eux même leur réseau d'affiliés et le gère en directe de plus en plus même si c'est en complément des plateformes.
=> les editeurs font de plus en plus leur propre régie en interne ou passe par les affiliations directement sur les sites des annonceurs
C'est un signe que le taf intermédiaire entre les deux n'a pas été bien réalisé car l'annonceur a autre chose a faire que de s'occuper de ca (chercher les sites, les contacter, négocier, se mettre d'accord sur le tracking, s'occuper des contrats et des paiements individualisés...) et pour l'éditeur c'est pareille le temps passé a gérer la pub en interne et les relations annonceurs c'est du temps perdu pour s'occuper du contenu de nos sites donc si on le fait c'est pas uniquement pour les questions de marges que prend la régie que l'on économise, c'est que le problème est bien plus important.
Ils sont prestataires techniques, c'est pas nos commerciaux ou nos apporteurs d'affaires, sinon c'est pas a eux de fixer les prix ni d'encaisser pour nous.
Ils n'ont pas acheté l'espace pub sur nos sites donc quand ils décrochent un contrat avec un annonceur grâce a eux c'est trompeur surtout si l'annonceur ne sait même pas sur quels sites il est finalement affiché.
Si les 3 points qu'ils s'engageaient a tenir (tiers de confiance, gestion du tracking et gestion du paiement) avaient été bien fait moi le premier j'aurais continué a bosser avec les plateformes et envoyé mes annonceurs chez eux mais c'est pas le cas et pour pas mal de mes annonceurs c'est le même avis (pour certains la seule utilité qu'ils trouvent encore aux régies c'est de pouvoir tester les sites a aller recruter en directe..)

Effectivement, d'après une copine qui bosse dans une grosse agence
gérant l'espace de portails web très importants, certains annonceurs ont
considérablement réduit leur budget.

les problèmes étaient présents bien avant la crise, la pub sur le net a baissée par rapport aux prévisions comme tous les secteurs mais elle reste en croissance et beaucoup d'annonceurs limitent leur pub sur d'autres medias (cinema, tv, presse ecrite) et renforcent au contraire celle sur le net

Récemment une longue discussion a eu lieu sur WRI à ce sujet. On avait même préparé un premier espace d'échange temporaire qui devait permettre de lister les attentes de chacun et de définir la forme à donner à un tel regroupement : http://fr.groups.yahoo.com/group/papii/

Mais bon, une fois qu'il s'agit de s'investir un minimum les volontaires se font rares. Il n'y a pas eu de suite pour cette raison. Mais aussi - et surtout - parce que le projet AFMW (Association Française des Métiers du Web, déjà cité par Toutgagner) a vu le jour pile à ce moment.

C'est un projet mené par Webportage, donc une société privée de portage salarial spécialisée Internet. Au-delà de la première réticence à leur faire confiance pour ce motif, je pense qu'il s'agit aujourd'hui de l'initiative la plus prometteuse :
- Webportage soutient ce projet "bénévolement" et indépendamment de leur activité. Tout ce qu'ils y gagnent à ce jour est une publicité indirecte.
- ... qui n'a rien de néfaste : le but d'un tel regroupement de professionnels serait aussi, ça me semble évident, de limiter le travail non déclaré des concurrents. En celà le portage salarial est une alternative à promouvoir parmi d'autres (EI, auto-entrepreneur, EURL) qui leur permettrait de travailler avec les mêmes règles du jeu.
- l'AFMW est menée par une société et des partenaires qui n'ont pas d'intérêt direct avec nos métiers, ils agissent davantage comme partenaire administratif.

Le site présente les différents projets : http://www.afmw.fr . Après, comme dans toute association, je pense que chacun peut proposer un nouvel atelier ou une nouvelle action à réaliser dans l'intérêt de tout ou partie des membres.

Pour ma part j'ai été surpris de constater que c'est Webportage qui est allé le plus loin jusqu'ici. Et ce projet me plait. Je le vois non pas comme une finalité car il reste généraliste, mais comme une base crédible à partir de laquelle les éditeurs pourront se regrouper, agir et se faire représenter.


(premier message ici )