coupable de parser un flux RSS

Au final, il est condamné le mec ?

Parce que comme précisé, même s'il est considéré comme éditeur, il n'a pas été averti du problème comme l'avait été Gala, et donc n'a pas pu retirer l'information.

Ouais, la ca craint du boudin :s

C'est toujours un joyeux moment la visite de l'huissier
Je commence a avoir l'habitude... Ce n'est rien de plus qu'un coursier finalement, hautain et prétentieux généralement.

Meme si j'ai l'habitude, je n'arrive pas a comprendre qu'on utilise des procédés aussi archaiques, couteux et agressifs pour communiquer.
Par expérience, ce sont toujours les cas les plus dénués de fondement qui passent par cette voie.
L'objectif est clairement de tirer du blé.
A mon avis, c'est inutile d'appeler l'avocat de la partie adverse. Il faut répondre à la hauteur de l'attaque en suivi la procédure et en prenant un avocat (informé du net dans notre cas, ce qui nécessite un peu de recherche, au moins la premiere fois).

Le procédé est finalement mafieux avec intimidation par les montants en jeu et l'arsenal juridique (au lieu d'un arsenal conventionnel dans le cas classique d'une mafia)

Et je conclus pour dire qu'un média doit absolument gagner de l'argent. Sinon, il est trop vulnérable à toutes les menaces et ne peut pas publier en toute sérénité.

Pour diffamation et meme vente de contrefacon...

Le principal proces est toujours en cours. Ca va faire 2 ans.

Généralement, le tribunal prend une decision (en gros a pile ou face, vu la taille des dossiers, le nombre de dossiers a traiter et le temps disponible) et pour éviter de se faire casser en appel, il divise les montants reclamés par 10, 50 ou meme par 100.
Celui qui gagne touche 1000 € + les frais d'avocat
Celui qui perd paye 1000 € + ses frais d'avocat + l'avocat adverse

Ca fait vivre les avocats, mais c'est absolument débile de se lancer dans un proces sans un préjudice conséquent et evident.

La plupart du temps d'ailleurs. ca ne va jamais plus loin qu'un courrier d'avocat quand il y a du repondant en face

Je conseille de toute facon de prendre rdv avec un avocat avant d'avoir un probleme pour lui expliquer son activité, les risques éventuels, surtout si c'est sur le net. Ca permet de gagner du temps quand les emmerdes commencent

Perso, même si des mails et lettres j'en ai reçu plusieurs (pas beaucoup ceci étant) qui ont été réglé très rapidement, ça me fait toujours un peu peur ... J'imagine pas payer 30 000€ dans le vent pour une connerie (même si c'est rarement autant), même 5 000€ d'ailleurs.

Donc idem, si vous avez un avocat à conseiller, au moins pour se renseigner (notamment les prix, j'ai aucune idée de leur coût), ça permettrait d'avoir au moins un contact en cas de doute.

La dernière fois que j'ai été contacté pour des affaires de gros sous, c'était pour 195000 euro ... y'a jamais eu de suite

hum ? donc à une semaine d'intervalle, le même tribunal a donné 2 verdicts différents pour la même affaire ? J'ai pas compris un truc ?

si j'ai bien tout suivi le jugement envers wikio a été gagné à cause d'un vice de forme, pas sur le fond, donc ne pas tirer de conclusions.