|
krucial
|
Administrateur
Inscrit le : 09/03/2005
|
# Le 19/07/2006 à 19:41
Pensez-vous qu'il soit important pour un site de contenu d'etre joli ?
Pour ma part, l'important dans un site de contenu, c'est l'information qu'il propose. Un site de contenu n'a aucune "image" a defendre et donc, je pense que la beauté graphique de ce genre de site est superflue, voire, elle detourne l'interet du site.
Bien entendu, je pense qu'il faut essayer de soigner un minimum la présentation, a condition de ne pas en faire trop, l'important etant encore une fois le contenu diffusé.
Je pense donc qu'un site de contenu doit avoir une presentation sobre pour bien mettre en avant sa richesse editoriale.
Qu'en pensez-vous ? JC - Mes sites | Affiliation devis travaux | Cotes voitures anciennes |
|
devtribu
| Olivier
Modérateur
Inscrit le : 16/06/2005
|
# Le 19/07/2006 à 19:45
> Pensez-vous qu'il soit important pour un site de contenu d'etre joli ?
Malheureusement (pour les burnes en graphisme comme moi), je suis persuadé que c'est important.
Et de plus en plus important, car la qualité graphique moyenne augmente largement.
Un bon graphiste (avec des idées a proposer sur la navigation et l'ergonomie) est un profil qui a bcp d'avenir
D'ailleurs je recrute un graphiste ayant les qualités sus-dites... Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f |
|
Jeapper
| Jean-Philippe
Modérateur
Inscrit le : 04/05/2005
|
# Le 19/07/2006 à 19:50
Moi je pense que c'est quelques chose de simple à faire donc pourquoi s'en priver ?
Si je vois deux sites, un qui me propose du contenu sur un site horrible, à peine lisible avec 100% texte et un autre ou il ya un vrai design, un effort pour avoir une vrai charte graphique avec le meme contenu, je vais sur le deuxieme.
Je ne comprends absolument pas ceux qui ont pour leitmotiv de faire "tout" moche
... à part d'être des développeurs ...
Moi je préfère un site quand il est beau et agréable.
Quand au fait qu'on a aucune image à deféndre.
SI je prends notre cas à savoir Vacanceo.com , on a une marque déposé et notre but est de promouvoir notre image de site communautaire de voyage et de véhiculer une bonne image tant sur le plan éditorial que sur celui d'être un TRES joli site graphiquement.
vala Jeapper
ADSTOURS - ClickInText |
|
SquawK
| Blabla
Modérateur
Inscrit le : 09/05/2005
|
# Le 19/07/2006 à 19:52
Je suis assez d'accord avec toi Krucial. Il faut pas mélanger esthétisme et fonctionnalité/ergonomie mais si on parle de l'esthétisme pur pour un site de contenu (actualités, moteur de recherche, petites annonces, je parle de ce genre de sites) n'a quasiment aucune importance.
Dans le cas du e-commerce c'est un peu différent car il faut faire rêver l'acheteur et le mettre en confiance. Exactement comme on fait une belle boutique pour attirer le visiteur.
De toute façon, il suffit de regarder tous les exemples de sites qui cartonnent et qui sont moches ou pas très soignés sur ce point a des degrés divers.
L'exemple parfait c'est Craigslist.org qui est un des sites les plus visités au monde et ultra laid (on peut pas faire pire et c'est clairement voulu).
Dans le même genre Ebay ou Google ne sont pas vraiment des sites "beaux", il y a beaucoup d'exemples dans les sites d'informations même si ça dépend des gouts mais le journaldunet.com ou hardware.fr sont plutot moins jolis que pas mal de leurs concurrents mais ça reste les références et les plus visités dans leur secteur. Pour la qualité de leur contenu.
Maintenant on peut prendre le problème à l'envers. ça fera jamais de mal non plus de faire un site joli et avec un beau logo mais à mon avis c'est pas l'essentiel, ça vient loin derrière le contenu et les fonctionnalités.
Je pense qu'il vaut mieux raissonner avec des exemples pour cette discussion... selon vous webmasterclub.fr c'est joli ou pas ?  Comparatif pc portable |
|
krucial
| Jean Christophe
Administrateur
Inscrit le : 09/03/2005
|
# Le 19/07/2006 à 19:59
Devtribu, je parle pas d'ergonomie ou de navigation, je parle de graphisme pur.
Si MSN etait plus beau que Google, vous iriez sur MSN ?
Je pense que l'important est le contenu, que le graphisme doit le mettre en avant. Croire que les visiteurs choisissent un site en fonction du graphisme est, pour moi, une erreur.
Jeapper, je ne dis pas qu'il faut faire moche hein 
Quand je parlais d'image, je voulais dire qu'un site de contenu n'a pas apporter via son design l'image de serieux, de confiance que doit apporter un site de vente par exemple. JC - Mes sites | Affiliation devis travaux | Cotes voitures anciennes |
|
krucial
| Jean Christophe
Administrateur
Inscrit le : 09/03/2005
|
# Le 19/07/2006 à 20:03
SquawK a dit :
webmasterclub.fr c'est joli ou pas ?
Non, c'est sobre, ca met le contenu en avant JC - Mes sites | Affiliation devis travaux | Cotes voitures anciennes |
|
SquawK
| Blabla
Modérateur
Inscrit le : 09/05/2005
|
# Le 19/07/2006 à 20:08
Yeap c'est mon avis c'est lisible et ça fait pas mal aux yeux quoi...
Sinon vous avez des exemples de sites d'information et fonctionnel réellement "beaux". Moi j'en ai pas trop qui me viennent à l'esprit... à part les sites qui parlent de design ^^ Comparatif pc portable |
|
PetitBeurre
| Beurre
Anonyme
Inscrit le : 09/05/2005
|
# Le 19/07/2006 à 20:13
|
|
Charts in France
| Olivier
Modérateur
Inscrit le : 09/05/2005
|
# Le 19/07/2006 à 20:17
Personnellement pour moi le design est très important. Mes visiteurs (je le vois sur le forum) y attachent beaucoup d'importance, et n'hésitent pas à dire quand ça ne leur plait pas graphiquement.
J'essaye donc toujours de faire quelque chose de joli, sympa, qui ne pique pas les yeux et pas trop lourd (bien qu'avec l'ADSL maintenant on peut mettre beaucoup + d'images).
Je pense que Charts in France est globalement bien réussi graphiquement, et ça me fait plaisir de bosser tous les jours sur un site que je trouve joli.
(je précise que c'est pas moi dans l'équipe qui ait réalisé le design lol ).
Côté business, les annonceurs aussi préfèrent des sites jolis et signent à priori plus facilement (on m'a déjà fait la remarque). ca donne donc une image plus "pro". Pour le e-commerce aussi c'est important, car c'est synonyme de confiance et de professionnalisme.
voila voila |
|
magikmobile
|
Anonyme
Inscrit le : 09/05/2005
|
# Le 19/07/2006 à 20:20
je pense qu'un site à fort contenu doit avoir un super designer, celui qui est capable de transmettre une certaine idée de la beauté dans une image de 30x15 px
c'est d'ailleurs le cas de google c'est basique simple, mais il y a toujours un truc sympa à l'oeil, deja le logo qui est super simple mais pas si facile que ça à trouver pour un designer
c'est le coté ligne claire en bd qu'à su trouver hergé
si on prend neteco qui n'est pas le site le plus sexy du web, j'adore le traitement des titres des menus de droite
ça sert à rien mais je regarde d'abord à droite |
|
Julgates
| Julien
Administrateur
Inscrit le : 09/03/2005
|
# Le 19/07/2006 à 22:00
En même temps le beau c'est vachement subjectif et ça dépend des gouts du visiteur.
Quand je vois les internautes dire que Lexode ou Paroles.net c'est beau 
Par contre Lexode V8 OK, là ça sera nice Shopping Time Network - Founder / CTO |
|
Alex
| Alexis
Membre
Inscrit le : 08/08/2005
|
# Le 19/07/2006 à 22:36
webmasterclub.fr est l'exemple même du site graphiquement réussi.
Le contenu est clairement mis en avant, la simplicité et l'efficacité sont de mises. De même que l'ergonomie. Pas de fonctionnalités superflues.
Lisible et bien pensé.
Après, les couleurs... |
|
tty2
| Serge
Modérateur
Inscrit le : 10/05/2005
|
# Le 19/07/2006 à 22:45
Quand je vois les internautes dire que Lexode ou Paroles.net c'est beau
heu non parole c'est moche pour tout le monde !
c'est du web -2 beta
lexode je ne juge pas |
|
devtribu
| Olivier
Modérateur
Inscrit le : 16/06/2005
|
# Le 19/07/2006 à 22:49
Tu as raison JC en fait.
Joli ne veut pas forcement dire efficace
Toute la subtilité etant de faire une mise en page agréable a l'oeil tout en etant efficace sur le business (taux de transfo, taux de clic sur la pub, fidélisation, etc... selon les besoins) Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f |
|
Zalex14
| Alexandre
Modérateur
Inscrit le : 09/05/2005
|
# Le 19/07/2006 à 22:59
une chose est sure : si tu vends des services sur ton site de contenu il vaut mieux qu'il soit "joli". Un beau design fait pro, ca rassure les clients, c'est important si tu souhaites qu'ils sortent leur CB a un moment ou un autre. Mieux vaut s'attendre au prévisible que d'être surpris par l'inattendu. |
|
superfc
| Florent
Membre
Inscrit le : 01/07/2006
|
# Le 20/07/2006 à 00:39
Vous oubliez un point : Pour les sites du contenu, les images c'est reposant. Lire du texte pur, ça devient vite fatiguant pour tout le monde.
Sinon, je suis d'accord avec vous sur l'importance d'un design. Vous passez par quel designer pour avoir des design réussis? Parce que le dernier qu'on a eu nous a fait un truc plutôt naze pour plutôt cher. on était pas forcément très au point nous même sur ce qu'on voulait, mais j'ai pas le sentiment d'avoir été méga bien orienté, je suis déçu : www.votre-personnalite.com
J'ai vu une boîte vraiment pas mal (je regrette qu'on l'ai pas contactée) :
http://www.alsacreations.fr/ Florent Clairambault - http://florent.clairambault.fr
Gtalk : superfc@gmail.com |
|
Alex
| Alexis
Membre
Inscrit le : 08/08/2005
|
# Le 20/07/2006 à 01:04
superfc > en effet, c'est moyen...
pour alsacreations, ce sont de vrais pros, respect des standards et autres... |
|
major Den
| Denis
Membre
Inscrit le : 09/05/2005
|
# Le 20/07/2006 à 02:14
superfc > sur la news "nouveau design !" de votre-personnalite :
"De nouvelles fonctionnalités ont été ajouté, comme le signalement de problèmes ou fautes d'orthographes"
ajoutées - orthographe  Rien ne sert de courir, on ira une autre fois. |
|
toutgagner
| Olivier
Modérateur
Inscrit le : 09/05/2005
|
# Le 20/07/2006 à 06:53
Il ne faut pas confondre "graphisme", "beau" et "ergonomique". Les sites qui marchent sont souvent bien moins beaux que des concurrents qui marchent beaucoup moins bien.
Cdiscount, Ldlc, mrgooddeal... on ne peut pas dire que ce soit beau...
En presse également : Voici, Gala, Elle, Paris Match... la part donnée au "beau" est vraiment succincte.
Un graphisme, ça doit coller avec le contenu, les sites pastels, avec des textes en couleur, c'est peut-être délicat, mais à part les adolescentes fleur bleue, peu apprécient, enfin, je veux dire peu sont marqués par le site en question, les visiteurs trouvent ça joli mais ne reviennent pas.
Quant aux messages sur le forums, il faut vraiment s'en méfier... les forumeurs représentent sur la plupart des sites une infime partie des visiteurs et n'est pas représentative... toujours le même type de visiteurs, ceux qui, dès qu'ils ont leurs habitudes considèrent que le site est à eux et qui font un tollé quand on touche à qq chose.
Un exemple de site que je trouve beau car efficace, graphisme en adéquation avec le contenu : http://www.lesechos.fr/ Jeux-concours
La Bible du voyageur malin
Voyages discount
New job : Attaché parlementaire |
|
superfc
| Florent
Membre
Inscrit le : 01/07/2006
|
# Le 20/07/2006 à 10:02
tougagner : Ah bah oui. En même temps, quand on voit tes sites, je chercher pas du tout à être cassant, mais on a pas l'impression que c'est travaillé pour l'esthétisme. Y'a aucun arrondi, aucun dégradé, des couelurs flachantes.
Sinon, le design des lesechos, tu l'as un peu reproduit sur toutgagner.com... enfin, je trouve.
Pour VP : Je suis d'accord. J'aime pas mon design non plus. Mais bon, peut-être que ça plaira quand même à notre public. Mais le pire, c'est le fait que ce soit en tableau, ça me dégoûte d'avoir payé pour ça.
Sinon AlsaCréations, vous avez des tarifs approximatifs ? Florent Clairambault - http://florent.clairambault.fr
Gtalk : superfc@gmail.com |