L'exclusivité ?

59 réponses

Page 1 23

Auteur	Message
zehub \| BENAICHA Membre Inscrit le : 21/12/2005	# Le 23/05/2008 à 11:44 Avec toutgagner qui n'a pas accepté il reste 10% lol Divertissement , Voyages , Voitures , Cuisine
radins \| Tobias Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 23/05/2008 à 12:11 Pur une régie en exclu ce sera très difficile de me convaincre aussi.. comme toutgagner j'aime bien avoir la liberté d'engueuler une régie et de ne plus bosser avec. Mais sur le principe d'une régie "non exclusive" je suis partant.. :-)
Gascogne \| Olivier Membre Inscrit le : 09/03/2006	# Le 23/05/2008 à 13:30 pour les thematiques jeux, bon plans c'est mal parti donc, quelles sont les autres thematiques qui restent ici et qui partantes ?
bhamp0 \| Benjamin Membre Inscrit le : 09/05/2005	# Le 23/05/2008 à 14:08 Gascogne a dit : pour les thematiques jeux, bon plans c'est mal parti donc, quelles sont les autres thematiques qui restent ici et qui partantes ? C'est pas forcément que c'est mal parti, c'est plus, je pense, que le ciblage quant au regroupement à effectuer n'est pas judicieux. Deux "gros" disent : "pas d'accord pour de l'exclu, mais d'accord sur une idée de regroupement" ... faut plus creuser l'idée, sur comment imposer un tel modèle sans attribuer obligatoirement une exclu. Quand on voit c'qu'on voit, et qu'on entend c'qu'on entend, on a raison d'penser c'qu'on pense !
krucial \| Jean Christophe Administrateur Inscrit le : 09/03/2005	# Le 23/05/2008 à 14:14 Quel regroupement tu peux espérer mettre en place si tout le monde met en avant "sa liberté" de faire ce qu'il veut ? Le problème avec tobias et Olivier, c'est peut être qu'ils sont trop gros, et qu'ils n'ont besoin de personne. Et merde pour les moins gros, c'est le business JC - Mes sites \| Affiliation devis travaux \| Cotes voitures anciennes
Gascogne \| Olivier Membre Inscrit le : 09/03/2006	# Le 23/05/2008 à 14:27 Prenons l'exemple d'une regie qui proposerais une remu a 0.30 par exemple alors que sur votre secteur vous vous etes mis d'accord pour ne l'accepter qu'a partir de 0.50, si "ces fameux gros" indispensables a la regie acceptent de l'afficher parceque eux l'ont déjà a 0.50 et pas vous la regie va vous dire c'est 0.30 ou rien et vous n'aurez pas le choix, même si (tous - eux) vous ne l'affichez pas ca ne va pas beaucoup l'embeter par contre vous vous n'allez pas tenir longtemps. Chacun doit rester independant mais solidaire pour que ca fonctionne et c'est là qu'il faut accepter de perdre peut-etre un peu dans l'interet de tous, c'est sur du long terme que l'on s'y retrouve en réalité car cela fonctionne de même quand le budget annonceur est plus petit et que la régie n'a pas necessairement besoin des "gros", elle propose 0.30 au lieu de 0.50 et si les gros n'affichent pas a ce tarif et bien les petits qui le font a ce prix car ils n'ont pas le choix et y sont habitués suffisent a trouver le volume...
bhamp0 \| Benjamin Membre Inscrit le : 09/05/2005	# Le 23/05/2008 à 14:47 Par regroupement, la plupart d'entre vous ne voyez que "réunion des sociétés dans un groupement commun (régie) qui définirait les règles". Ca peut aussi être un regroupement d'idées : un accord comme quoi on ne passe plus de campagnes en dessous d'un certain seuil, plus de campagnes avec des paliers à la noix, plus de campagnes avec des concours affiliés pipés dès le départ ... plus de campagnes FDG en gros Par contre, c'est vrai que ça demandera certainement plus d'effort aux petits qu'aux gros ... il faut définir une politique commune qui ne désavantage personne et qui fasse que les "petits" y gagnent autant que les "gros" (d'une manière ou d'autre autre). PS : je définis des idées dans le vague, parce que je ne vois pas de réelles possibilités pour le moment, mais à force d'en discuter, on peut trouver une bonne formule. Quand on voit c'qu'on voit, et qu'on entend c'qu'on entend, on a raison d'penser c'qu'on pense !
PepsiCola \| Jean-Jacques En attente Inscrit le : 09/05/2005	# Le 23/05/2008 à 15:46 Perso je crois pas trop à ce type de "regroupements", il faudrait déjà que les webmasters aient des objectifs et des règles communes, ce qui n'est pas le cas. Pourquoi voulez vous que les gros acceptent d'être traités sur le meme plan que les petits, de mettre leur poids dans une association pour que finalement ce soient d'autres qui en profitent le plus ? Si les gros ont actuellement de meilleures rémunérations c'est justement parce que les petits en ont de moins bonnes. Et tant qu'on y est pourquoi les annonceurs ne feraient pas la même chose ? Un regroupement d'annonceurs pour qu'aucun ne puisse proposer plus de 2 centimes le clic par exemple ... Et les annonceurs sont moins nombreux que les éditeurs, ce serait bien plus facile pour eux de se regrouper ... abonné au gaz
Gascogne \| Olivier Membre Inscrit le : 09/03/2006	# Le 23/05/2008 à 15:50 bhamp0 a dit : Par regroupement, la plupart d'entre vous ne voyez que "réunion des sociétés dans un groupement commun (régie) qui définirait les règles". Ca peut aussi être un regroupement d'idées : un accord comme quoi on ne passe plus de campagnes en dessous d'un certain seuil, plus de campagnes avec des paliers à la noix, plus de campagnes avec des concours affiliés pipés dès le départ ... plus de campagnes FDG en gros Pour moi c'est aussi cette forme là, il faut absolument que chacun reste autonome et independant, avec ses outils, son fonctionnement... mais que l'on soit solidaire avec les autres sur des idées communes. L'idée de "regie commune avec un tracking commun... n'est pas réalisable (sauf si on monte tous ensemble une societe commune ce qui est utopique), par contre le fait de se grouper permet des synergies notement sur la communication, par exemple on peut avoir un site de presentation de nos differentes regies, officialiser le fait que l'on a une "charte commune", faire des actions de concert, en gros indiquer aux régies et a certains annonceurs que les regles vont changer et qu'en tant qu'editeurs on a aussi notre mot a dire même si on ne s'appelle pas aufeminin.com ou lagardere, car c'est quand même sur nos sites que se trouvent les espaces pub qu'ils recherchent...
vincir \| Vincent Membre Inscrit le : 26/10/2007	# Le 23/05/2008 à 15:57 Pour te répondre krucial, si il est impossible que des webmasters se regroupent pour définir des conditions minimums, je ne vois pas pouruqoi il serait plus simple de leur imposer de travailler en exclusivité avec une centrale qui en plus prendra les décisions à leur place. Comme on le voit avec la réponse des plus gros, c'est quasi impossible de faire se regrouper des webmasters qui au final sont plus ou moins concurrents. Donc sans être trop défaitiste, je pense que l'on va encore voir pendant de longues années des personnes se plaindre de telle ou telle campagne, telle ou telle rémunération, mais que chacun continuera à faire son business dans son coin. Et l'annonceur aura de plus en plus la belle vie (comme un gamin teste ses parents pour voir jusqu'ou il peut aller, les annonceurs sont très certainement en train de tester les affiliés pour voir jusqu'à combien ils peuvent descendre avec les petits affiliés, histoire de pouvoir donner plus au gros qui touche des cpm qui n'ont rien à voir) Pour bhamp0, c'est ce que je proposais ce matin, mais d'après krucial c'est impossible. Et je pense en effet que ça va être difficile de demander à tout le monde un effort pour esperer des jours meilleurs (On dirait du Sarkozy ça. Tiens le webmaster ne serait donc pas différent du français moyen). http://www.vrdeveloppement.com : réalisation de sites web et de logiciels personnalisés.
Gascogne \| Olivier Membre Inscrit le : 09/03/2006	# Le 23/05/2008 à 16:04 PepsiCola a dit : Perso je crois pas trop à ce type de "regroupements", il faudrait déjà que les webmasters aient des objectifs et des règles communes, ce qui n'est pas le cas. Pourquoi voulez vous que les gros acceptent d'être traités sur le meme plan que les petits, de mettre leur poids dans une association pour que finalement ce soient d'autres qui en profitent le plus ? Si les gros ont actuellement de meilleures rémunérations c'est justement parce que les petits en ont de moins bonnes. Parceque les gros aussi auraient de meilleurs remunerations que celles qu'ils ont actuellement et que même si ils sont gros maintenant cela n'a pas toujours etait le cas et ils ont aussi souvent des sites plus petits a côté donc les mêmes problemes même si c'est moins important pour eux. Ensuite même si ils sont plus gros ils ont souvent pleins "d'amis" plus petits et que ca les fait peut-etre chier de les voir se faire massacrer sans bouger juste pour ne pas risquer de perdre quelques euros de CA qui pour eux ne sont pas forcement synonyme de depot de bilan... C'est aussi une question "humaine" avant d'être une question financière et savoir si l'on se sent concerné ou non par ce qui se passe sur notre secteur d'activité, si ca se passait bien et qu'il n'y avait pas certains abus de la part d'encore plus gros que nous cette discution n'aurait même pas lieu d'être et n'existerais pas PepsiCola a dit : Et tant qu'on y est pourquoi les annonceurs ne feraient pas la même chose ? Un regroupement d'annonceurs pour qu'aucun ne puisse proposer plus de 2 centimes le clic par exemple ... Et les annonceurs sont moins nombreux que les éditeurs, ce serait bien plus facile pour eux de se regrouper ... Oui mais ils ont besoin de vendre donc trouver des clients, chacun sa place et si la pub devenait si peu rentable le passage a l'e-commerce a leur place deviendrait de plus en plus interessant vu qu'en amont les clients sont sur nos sites avant d'être sur les leurs...
tonguide \| Jeremy Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 23/05/2008 à 16:15 Gascogne, des "amis", des "questions humaines" ... Dans le biz ça existe qu'entre ceux qui ont un intérêt commun, et encore. Sinon ce n'est que des bons contacts de travail. C'est malheureux à dire, mais je pense que la majorité te dira que ça n'existe pas des "amis" dans le biz. Et c'est vrai que je ne vois pas pourquoi "les gros" devraient aider les petits, qui seront donc plus facilement des gros ... concurrents. Et je doute fortement que ce soit à leur avantage d'aider des futurs concurrents, "amis" ou non. Un gros qui a été petit à jour, le jour il le devient enfin, il a pas forcement envie qu'il y en ai bcp comme lui. Le seul moyen serait d'avoir du poids sur beaucoup de "moyen", mais comme les gros sont tellement gros à côté ... Un peu dure sur certains secteurs d'avoir du poids.
MathieuC \| Mathieu Modérateur Inscrit le : 15/07/2005	# Le 23/05/2008 à 16:22 L'intérêt des gros est quand même de pouvoir avoir du répondant face aux annonceurs avec un système comme celui la. L'intérêt est aussi de s'assurer de la pérennité du marché à moyen terme, on le voit les com baissent très vite, avec un système comme ca on pourrait ralentir cette baisse. Après je comprends parfaitement la position d'Olivier, c'est clair que la liberté d'envoyer chier ou de pouvoir proposer des deals alternatifs sont très pratiques, liberté qui sera pas forcément possible avec un groupement d'éditeurs...
Gascogne \| Olivier Membre Inscrit le : 09/03/2006	# Le 23/05/2008 à 16:58 Telaxo a dit : Après je comprends parfaitement la position d'Olivier, c'est clair que la liberté d'envoyer chier ou de pouvoir proposer des deals alternatifs sont très pratiques, liberté qui sera pas forcément possible avec un groupement d'éditeurs... un regroupement ne change strictement rien a ca si justement chacun reste independant il choisira toujour ce qu'il met et je ne pense pas qu'un annonceur lui propose moins qu'aux petits et même si tout le monde est d'accord pour ne pas afficher en dessous de 0.5 rien ne l'empeche a lui de demander 0.6 pour afficher sur son site... La seule chose "demandée" c'est que si un annonceur abuse vis a vis des petits c'est de ne pas l'afficher non plus même si lui a une remu plus haute tout comme les petits qui ne devront plus afficher sur les remu trop basses que lui n'a pas acceptée. En fait c'est definir ensemble par secteur /annonceur la remu plancher et agir de concert pour que ca n'aille pas en dessous, là c'est l'inverse qui se passe ils nous mettent en concurrence pour faire baisser les prix (ce qui est normal c'est leur boulot) Si on devait schematiser il se passe un peu la même chose que pour les grosse centrale d'achat face aux producteurs dans la bouffe.
Zender \| Sylvain Anonyme Inscrit le : 14/09/2007	# Le 23/05/2008 à 17:25 J'ai l'impression que certain d'entre vous ont l'esprit revenchard et qu'il veulent mettre les annonceurs un genou à terre. Ce n'est certainement pas dans ces conditions que ce projet verra le jour. Je pense qu'il faut d'abord commencer par définir clairement les besoins principaux des 2 parties, et trouver un juste milieu. Annonceurs : - S'offrir de visibilité qualifiée à un coût minimum - Ciblage thématique et/ou géographique - Ne pas subir de fraudes - Travailler avec des éditeurs importants ... Editeurs : - Connaitre à l'avance ce qu'une campagne va leur rapporter - Connaitre à l'avance la durée d'une campagne - Arrétez de subir des annulations inexpliquées de la part des annonceurs ... C'est volontairement assez shématique, on pourra rentrer plus dans les détails par la suite. A partir de ce constat et de vos réactions, je vois bien la création d'une régie de ce type: - Minimum de VU requis de la part de éditeurs (à définir) - Rémunération au clic ou au CPM uniquement - Coût minimum au clic et au CPM commun à l'ensemble des éditeurs pouvant varier en fonction des périodes de l'année - Interface permettant aux éditeurs de définir leurs formats acceptés, leurs possibilités de ciblage, et leurs tarifs en fonction...(sans descendre sous le minimum commun) - Les éditeurs devront être en mesure de garantir une gestion du capping (pourquoi pas identique à l'ensemble des éditeurs) - Le tracking de la régie fait foi - C'est aux annonceurs de proposer aux éditeurs de leur choix, via une interface, une campagne pour un coût maximum et une durée définis - Les annonceurs achètent des "créditPubs" qui leurs seront facturés à 30j FDM, et les dépensent chez les éditeurs qui eux seront payés par la régie à 60j FDM - La régie se limite à une commission de l'ordre de 20% Si les éditeurs se mettent d'accord sur un tarif de base raisonable, et que la régie n'est pas trop gourmande, je pense que les annonceurs peuvent y trouver leur intérêt. Des contrats d'exclusivité me semble difficilement réalisables avec les éditeurs (surtout au début), mais pourquoi pas un engagement d'accepter en priorité les propositions des annonceurs de la régie.
Elios \| D Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 23/05/2008 à 18:53 En gros vous voulez une régie qui prenne une petite com avec des annonceurs clean. C'est pas gagné Ce ne serait pas plus simple de mettre un baromètre des annonceurs sur wmc? Chacun entrerait ses stats (anonymement ou pas) chaque mois, en précisant le type d'intégration (emailing, banniere, lien texte, lien produit ou vers la home... ), et afficher le résultat avec les volumes générés, afin que les annonceurs puissent identifier la "force de frappe" du reseau d'editeurs corélé à la rémunération obtenue... enfin un truc dans ce goût là. Weekendo
Bool \| Olivier Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 23/05/2008 à 19:02 Yep, afficher les statistiques globales des membres WMC me semble bien plus envisageable. A condition de s'assurer de l'anonymat de chacun peut être. Quitte à sortir des stats par secteur/annonceur derrière. D'un autre coté, je ne suis pas vraiment concerné... daevel : infogérance et conseil \|\| moi
vincir \| Vincent Membre Inscrit le : 26/10/2007	# Le 23/05/2008 à 19:06 Je ne pense pas que nous sommes revenchards. On constate juste que les rémunérations baissent, les contraintes sont de plus en plus grandes, et l'annonceur est maitre à bord. Ce n'est pas normal qu'un annonceur propose 30cts optin quand il met 10 coregistration derrière : il gagne même de l'argent et en plus se fait une base mail qui viendra concurrencer les notres. Donc on ne veut pas mettre les annonceurs à genous, mais juste éviter les abus de plus en plus fréquent de certains annonceurs, qui profitent du fait que certains sont peu regardant ou n'ont pas trop le choix. Pour Elios, c'est en effet une bonne idée, mais il faut que quelqu'un mette ça en place, et ça demande un travail plus lourd que de juste se mettre d'accord sur des bases. http://www.vrdeveloppement.com : réalisation de sites web et de logiciels personnalisés.
Elios \| D Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 23/05/2008 à 19:35 si chaque membre certifié a la possibilité d'ajouter un annonceur, la base peut se remplir relativement vite. Et pour coder tout ça, il faut 5mn à Krucial Weekendo
Zender \| Sylvain Anonyme Inscrit le : 14/09/2007	# Le 24/05/2008 à 18:24 Vincir, je comprends ce que tu veux dire, les budget pub augmentent et les rému baissent, mais mets-toi à la place des annonceurs, pourquoi ne profiteraient-ils pas du système ? L'idée de Krucial est bonne mais je suis par contre convaincu qu'une alliance des gros éditeurs sans rien en retour risque d'être perçu comme du "chantage" par les annonceurs. Il faut donc réussir à leur offrir des garanties si nous voulons les interesser, sans les mettre au pied du mur, ma proposition allait dans ce sens. Concernant le baromètre proposé par Elios, ce serait effectivement un bon début, et assez facile à mettre en place. Mais si je me souviens bien, Jeapper avait déjà lancé cette idée de baromètre en postant ses ecpc par annonceur et il a été très peu suivi.

Auteur

Message

zehub | BENAICHA
Membre

Inscrit le : 21/12/2005

# Le 23/05/2008 à 11:44

Avec toutgagner qui n'a pas accepté il reste 10% lol

Divertissement , Voyages , Voitures , Cuisine

radins | Tobias
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 23/05/2008 à 12:11

Pur une régie en exclu ce sera très difficile de me convaincre aussi.. comme toutgagner j'aime bien avoir la liberté d'engueuler une régie et de ne plus bosser avec.

Mais sur le principe d'une régie "non exclusive" je suis partant.. :-)

Gascogne | Olivier
Membre

Inscrit le : 09/03/2006

# Le 23/05/2008 à 13:30

pour les thematiques jeux, bon plans c'est mal parti donc, quelles sont les autres thematiques qui restent ici et qui partantes ?

bhamp0 | Benjamin
Membre

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 23/05/2008 à 14:08

Gascogne a dit :
pour les thematiques jeux, bon plans c'est mal parti donc, quelles sont les autres thematiques qui restent ici et qui partantes ?

C'est pas forcément que c'est mal parti, c'est plus, je pense, que le ciblage quant au regroupement à effectuer n'est pas judicieux.
Deux "gros" disent : "pas d'accord pour de l'exclu, mais d'accord sur une idée de regroupement" ... faut plus creuser l'idée, sur comment imposer un tel modèle sans attribuer obligatoirement une exclu.

Quand on voit c'qu'on voit, et qu'on entend c'qu'on entend, on a raison d'penser c'qu'on pense !

krucial | Jean Christophe
Administrateur

Inscrit le : 09/03/2005

# Le 23/05/2008 à 14:14

Quel regroupement tu peux espérer mettre en place si tout le monde met en avant "sa liberté" de faire ce qu'il veut ? Le problème avec tobias et Olivier, c'est peut être qu'ils sont trop gros, et qu'ils n'ont besoin de personne. Et merde pour les moins gros, c'est le business

JC - Mes sites | Affiliation devis travaux | Cotes voitures anciennes

Gascogne | Olivier
Membre

Inscrit le : 09/03/2006

# Le 23/05/2008 à 14:27

Prenons l'exemple d'une regie qui proposerais une remu a 0.30 par exemple alors que sur votre secteur vous vous etes mis d'accord pour ne l'accepter qu'a partir de 0.50, si "ces fameux gros" indispensables a la regie acceptent de l'afficher parceque eux l'ont déjà a 0.50 et pas vous la regie va vous dire c'est 0.30 ou rien et vous n'aurez pas le choix, même si (tous - eux) vous ne l'affichez pas ca ne va pas beaucoup l'embeter par contre vous vous n'allez pas tenir longtemps.
Chacun doit rester independant mais solidaire pour que ca fonctionne et c'est là qu'il faut accepter de perdre peut-etre un peu dans l'interet de tous, c'est sur du long terme que l'on s'y retrouve en réalité car cela fonctionne de même quand le budget annonceur est plus petit et que la régie n'a pas necessairement besoin des "gros", elle propose 0.30 au lieu de 0.50 et si les gros n'affichent pas a ce tarif et bien les petits qui le font a ce prix car ils n'ont pas le choix et y sont habitués suffisent a trouver le volume...

bhamp0 | Benjamin
Membre

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 23/05/2008 à 14:47

Par regroupement, la plupart d'entre vous ne voyez que "réunion des sociétés dans un groupement commun (régie) qui définirait les règles". Ca peut aussi être un regroupement d'idées : un accord comme quoi on ne passe plus de campagnes en dessous d'un certain seuil, plus de campagnes avec des paliers à la noix, plus de campagnes avec des concours affiliés pipés dès le départ ... plus de campagnes FDG en gros
Par contre, c'est vrai que ça demandera certainement plus d'effort aux petits qu'aux gros ... il faut définir une politique commune qui ne désavantage personne et qui fasse que les "petits" y gagnent autant que les "gros" (d'une manière ou d'autre autre).

PS : je définis des idées dans le vague, parce que je ne vois pas de réelles possibilités pour le moment, mais à force d'en discuter, on peut trouver une bonne formule.

Quand on voit c'qu'on voit, et qu'on entend c'qu'on entend, on a raison d'penser c'qu'on pense !

PepsiCola | Jean-Jacques
En attente

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 23/05/2008 à 15:46

Perso je crois pas trop à ce type de "regroupements", il faudrait déjà que les webmasters aient des objectifs et des règles communes, ce qui n'est pas le cas.

Pourquoi voulez vous que les gros acceptent d'être traités sur le meme plan que les petits, de mettre leur poids dans une association pour que finalement ce soient d'autres qui en profitent le plus ?

Si les gros ont actuellement de meilleures rémunérations c'est justement parce que les petits en ont de moins bonnes.

Et tant qu'on y est pourquoi les annonceurs ne feraient pas la même chose ?

Un regroupement d'annonceurs pour qu'aucun ne puisse proposer plus de 2 centimes le clic par exemple ...

Et les annonceurs sont moins nombreux que les éditeurs, ce serait bien plus facile pour eux de se regrouper ...

abonné au gaz

Gascogne | Olivier
Membre

Inscrit le : 09/03/2006

# Le 23/05/2008 à 15:50

bhamp0 a dit :
Par regroupement, la plupart d'entre vous ne voyez que "réunion des sociétés dans un groupement commun (régie) qui définirait les règles". Ca peut aussi être un regroupement d'idées : un accord comme quoi on ne passe plus de campagnes en dessous d'un certain seuil, plus de campagnes avec des paliers à la noix, plus de campagnes avec des concours affiliés pipés dès le départ ... plus de campagnes FDG en gros

Pour moi c'est aussi cette forme là, il faut absolument que chacun reste autonome et independant, avec ses outils, son fonctionnement... mais que l'on soit solidaire avec les autres sur des idées communes.
L'idée de "regie commune avec un tracking commun... n'est pas réalisable (sauf si on monte tous ensemble une societe commune ce qui est utopique), par contre le fait de se grouper permet des synergies notement sur la communication, par exemple on peut avoir un site de presentation de nos differentes regies, officialiser le fait que l'on a une "charte commune", faire des actions de concert, en gros indiquer aux régies et a certains annonceurs que les regles vont changer et qu'en tant qu'editeurs on a aussi notre mot a dire même si on ne s'appelle pas aufeminin.com ou lagardere, car c'est quand même sur nos sites que se trouvent les espaces pub qu'ils recherchent...

vincir | Vincent
Membre

Inscrit le : 26/10/2007

# Le 23/05/2008 à 15:57

Pour te répondre krucial, si il est impossible que des webmasters se regroupent pour définir des conditions minimums, je ne vois pas pouruqoi il serait plus simple de leur imposer de travailler en exclusivité avec une centrale qui en plus prendra les décisions à leur place.
Comme on le voit avec la réponse des plus gros, c'est quasi impossible de faire se regrouper des webmasters qui au final sont plus ou moins concurrents.

Donc sans être trop défaitiste, je pense que l'on va encore voir pendant de longues années des personnes se plaindre de telle ou telle campagne, telle ou telle rémunération, mais que chacun continuera à faire son business dans son coin. Et l'annonceur aura de plus en plus la belle vie (comme un gamin teste ses parents pour voir jusqu'ou il peut aller, les annonceurs sont très certainement en train de tester les affiliés pour voir jusqu'à combien ils peuvent descendre avec les petits affiliés, histoire de pouvoir donner plus au gros qui touche des cpm qui n'ont rien à voir)

Pour bhamp0, c'est ce que je proposais ce matin, mais d'après krucial c'est impossible. Et je pense en effet que ça va être difficile de demander à tout le monde un effort pour esperer des jours meilleurs (On dirait du Sarkozy ça. Tiens le webmaster ne serait donc pas différent du français moyen).

http://www.vrdeveloppement.com : réalisation de sites web et de logiciels personnalisés.

Gascogne | Olivier
Membre

Inscrit le : 09/03/2006

# Le 23/05/2008 à 16:04

PepsiCola a dit :
Perso je crois pas trop à ce type de "regroupements", il faudrait déjà que les webmasters aient des objectifs et des règles communes, ce qui n'est pas le cas.

Pourquoi voulez vous que les gros acceptent d'être traités sur le meme plan que les petits, de mettre leur poids dans une association pour que finalement ce soient d'autres qui en profitent le plus ?

Si les gros ont actuellement de meilleures rémunérations c'est justement parce que les petits en ont de moins bonnes.

Parceque les gros aussi auraient de meilleurs remunerations que celles qu'ils ont actuellement et que même si ils sont gros maintenant cela n'a pas toujours etait le cas et ils ont aussi souvent des sites plus petits a côté donc les mêmes problemes même si c'est moins important pour eux.
Ensuite même si ils sont plus gros ils ont souvent pleins "d'amis" plus petits et que ca les fait peut-etre chier de les voir se faire massacrer sans bouger juste pour ne pas risquer de perdre quelques euros de CA qui pour eux ne sont pas forcement synonyme de depot de bilan...
C'est aussi une question "humaine" avant d'être une question financière et savoir si l'on se sent concerné ou non par ce qui se passe sur notre secteur d'activité, si ca se passait bien et qu'il n'y avait pas certains abus de la part d'encore plus gros que nous cette discution n'aurait même pas lieu d'être et n'existerais pas

PepsiCola a dit :
Et tant qu'on y est pourquoi les annonceurs ne feraient pas la même chose ?

Un regroupement d'annonceurs pour qu'aucun ne puisse proposer plus de 2 centimes le clic par exemple ...

Et les annonceurs sont moins nombreux que les éditeurs, ce serait bien plus facile pour eux de se regrouper ...

Oui mais ils ont besoin de vendre donc trouver des clients, chacun sa place et si la pub devenait si peu rentable le passage a l'e-commerce a leur place deviendrait de plus en plus interessant vu qu'en amont les clients sont sur nos sites avant d'être sur les leurs...

tonguide | Jeremy
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 23/05/2008 à 16:15

Gascogne, des "amis", des "questions humaines" ... Dans le biz ça existe qu'entre ceux qui ont un intérêt commun, et encore. Sinon ce n'est que des bons contacts de travail.

C'est malheureux à dire, mais je pense que la majorité te dira que ça n'existe pas des "amis" dans le biz.

Et c'est vrai que je ne vois pas pourquoi "les gros" devraient aider les petits, qui seront donc plus facilement des gros ... concurrents. Et je doute fortement que ce soit à leur avantage d'aider des futurs concurrents, "amis" ou non.

Un gros qui a été petit à jour, le jour il le devient enfin, il a pas forcement envie qu'il y en ai bcp comme lui.

Le seul moyen serait d'avoir du poids sur beaucoup de "moyen", mais comme les gros sont tellement gros à côté ... Un peu dure sur certains secteurs d'avoir du poids.

MathieuC | Mathieu
Modérateur

Inscrit le : 15/07/2005

# Le 23/05/2008 à 16:22

L'intérêt des gros est quand même de pouvoir avoir du répondant face aux annonceurs avec un système comme celui la.

L'intérêt est aussi de s'assurer de la pérennité du marché à moyen terme, on le voit les com baissent très vite, avec un système comme ca on pourrait ralentir cette baisse.

Après je comprends parfaitement la position d'Olivier, c'est clair que la liberté d'envoyer chier ou de pouvoir proposer des deals alternatifs sont très pratiques, liberté qui sera pas forcément possible avec un groupement d'éditeurs...

Gascogne | Olivier
Membre

Inscrit le : 09/03/2006

# Le 23/05/2008 à 16:58

Telaxo a dit :
Après je comprends parfaitement la position d'Olivier, c'est clair que la liberté d'envoyer chier ou de pouvoir proposer des deals alternatifs sont très pratiques, liberté qui sera pas forcément possible avec un groupement d'éditeurs...

un regroupement ne change strictement rien a ca si justement chacun reste independant il choisira toujour ce qu'il met et je ne pense pas qu'un annonceur lui propose moins qu'aux petits et même si tout le monde est d'accord pour ne pas afficher en dessous de 0.5 rien ne l'empeche a lui de demander 0.6 pour afficher sur son site...
La seule chose "demandée" c'est que si un annonceur abuse vis a vis des petits c'est de ne pas l'afficher non plus même si lui a une remu plus haute tout comme les petits qui ne devront plus afficher sur les remu trop basses que lui n'a pas acceptée.
En fait c'est definir ensemble par secteur /annonceur la remu plancher et agir de concert pour que ca n'aille pas en dessous, là c'est l'inverse qui se passe ils nous mettent en concurrence pour faire baisser les prix (ce qui est normal c'est leur boulot)
Si on devait schematiser il se passe un peu la même chose que pour les grosse centrale d'achat face aux producteurs dans la bouffe.

Zender | Sylvain
Anonyme

Inscrit le : 14/09/2007

# Le 23/05/2008 à 17:25

J'ai l'impression que certain d'entre vous ont l'esprit revenchard et qu'il veulent mettre les annonceurs un genou à terre. Ce n'est certainement pas dans ces conditions que ce projet verra le jour.
Je pense qu'il faut d'abord commencer par définir clairement les besoins principaux des 2 parties, et trouver un juste milieu.

Annonceurs :
- S'offrir de visibilité qualifiée à un coût minimum
- Ciblage thématique et/ou géographique
- Ne pas subir de fraudes
- Travailler avec des éditeurs importants
...

Editeurs :
- Connaitre à l'avance ce qu'une campagne va leur rapporter
- Connaitre à l'avance la durée d'une campagne
- Arrétez de subir des annulations inexpliquées de la part des annonceurs
...

C'est volontairement assez shématique, on pourra rentrer plus dans les détails par la suite.
A partir de ce constat et de vos réactions, je vois bien la création d'une régie de ce type:
- Minimum de VU requis de la part de éditeurs (à définir)
- Rémunération au clic ou au CPM uniquement
- Coût minimum au clic et au CPM commun à l'ensemble des éditeurs pouvant varier en fonction des périodes de l'année
- Interface permettant aux éditeurs de définir leurs formats acceptés, leurs possibilités de ciblage, et leurs tarifs en fonction...(sans descendre sous le minimum commun)
- Les éditeurs devront être en mesure de garantir une gestion du capping (pourquoi pas identique à l'ensemble des éditeurs)
- Le tracking de la régie fait foi
- C'est aux annonceurs de proposer aux éditeurs de leur choix, via une interface, une campagne pour un coût maximum et une durée définis
- Les annonceurs achètent des "créditPubs" qui leurs seront facturés à 30j FDM, et les dépensent chez les éditeurs qui eux seront payés par la régie à 60j FDM
- La régie se limite à une commission de l'ordre de 20%

Si les éditeurs se mettent d'accord sur un tarif de base raisonable, et que la régie n'est pas trop gourmande, je pense que les annonceurs peuvent y trouver leur intérêt.

Des contrats d'exclusivité me semble difficilement réalisables avec les éditeurs (surtout au début), mais pourquoi pas un engagement d'accepter en priorité les propositions des annonceurs de la régie.

Elios | D
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 23/05/2008 à 18:53

En gros vous voulez une régie qui prenne une petite com avec des annonceurs clean. C'est pas gagné

Ce ne serait pas plus simple de mettre un baromètre des annonceurs sur wmc? Chacun entrerait ses stats (anonymement ou pas) chaque mois, en précisant le type d'intégration (emailing, banniere, lien texte, lien produit ou vers la home... ), et afficher le résultat avec les volumes générés, afin que les annonceurs puissent identifier la "force de frappe" du reseau d'editeurs corélé à la rémunération obtenue... enfin un truc dans ce goût là.

Weekendo

Bool | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 23/05/2008 à 19:02

Yep, afficher les statistiques globales des membres WMC me semble bien plus envisageable. A condition de s'assurer de l'anonymat de chacun peut être.
Quitte à sortir des stats par secteur/annonceur derrière.

D'un autre coté, je ne suis pas vraiment concerné...

daevel : infogérance et conseil || moi

vincir | Vincent
Membre

Inscrit le : 26/10/2007

# Le 23/05/2008 à 19:06

Je ne pense pas que nous sommes revenchards. On constate juste que les rémunérations baissent, les contraintes sont de plus en plus grandes, et l'annonceur est maitre à bord.
Ce n'est pas normal qu'un annonceur propose 30cts optin quand il met 10 coregistration derrière : il gagne même de l'argent et en plus se fait une base mail qui viendra concurrencer les notres. Donc on ne veut pas mettre les annonceurs à genous, mais juste éviter les abus de plus en plus fréquent de certains annonceurs, qui profitent du fait que certains sont peu regardant ou n'ont pas trop le choix.

Pour Elios, c'est en effet une bonne idée, mais il faut que quelqu'un mette ça en place, et ça demande un travail plus lourd que de juste se mettre d'accord sur des bases.

http://www.vrdeveloppement.com : réalisation de sites web et de logiciels personnalisés.

Elios | D
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 23/05/2008 à 19:35

si chaque membre certifié a la possibilité d'ajouter un annonceur, la base peut se remplir relativement vite. Et pour coder tout ça, il faut 5mn à Krucial

Weekendo

Zender | Sylvain
Anonyme

Inscrit le : 14/09/2007

# Le 24/05/2008 à 18:24

Vincir, je comprends ce que tu veux dire, les budget pub augmentent et les rému baissent, mais mets-toi à la place des annonceurs, pourquoi ne profiteraient-ils pas du système ?
L'idée de Krucial est bonne mais je suis par contre convaincu qu'une alliance des gros éditeurs sans rien en retour risque d'être perçu comme du "chantage" par les annonceurs.
Il faut donc réussir à leur offrir des garanties si nous voulons les interesser, sans les mettre au pied du mur, ma proposition allait dans ce sens.
Concernant le baromètre proposé par Elios, ce serait effectivement un bon début, et assez facile à mettre en place. Mais si je me souviens bien, Jeapper avait déjà lancé cette idée de baromètre en postant ses ecpc par annonceur et il a été très peu suivi.

Page 1 23

Répondre

Vous ne pouvez pas participer au forum, car votre inscription n'a pas été validée. Pour vous faire valider en tant que Membre, cliquez ici.