Auteur | Message |
---|---|
tonguide
| Jeremy Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 04/06/2008 à 00:00 ça marche sous FF et IE 7 chez moi |
Rano
| Jean Inscrit le : 13/04/2005 |
# Le 16/06/2008 à 22:07
Bool a dit : Histoire de ne pas ouvrir 36 sujets, je fais remonter un peu celui ci. On a opté pour Mootools "parce que ça marche bien". Il fallait choisir une librairie, et celle ci semblait plutôt bien. Maintenant ce que je reproche le plus c'est que c'est complètement intégré au langage, du coup pas moyen de savoir quelles portions de nos scripts sont dépendantes de Mootools ou non. Si un jour on veut changer (pour YIU par exemple), ça va être vraiment galère à débugger. Après un mois et demi, toujours convaincu par Mootools ? Pour voir si ca vaut la peine que je m'y intéresse |
Bool
| Olivier Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 16/06/2008 à 22:43 Béh y a eu un changement de version (la 1.2) chez Mootools avec quelques changement d'API, et du coup tous les scripts seraient à vérifier si on mettait à jour. J'avoue que ça m'a bien refroidi. |
Bool
| Olivier Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 25/06/2008 à 10:02 Bah voila, on est tombé sur un vilain bug de notre version de Mootools (corrigé uniquement dans la 1.2). Quitte à ré-écrire le code on a donc fait un rapide comparatif des diverses librairies existantes, et on a opté pour Dojo : à priori c'est la librairie la plus rapide, avec une meilleure compatibilité que Mootools, et plus légère que beaucoup d'autres. |
Rano
| Jean Inscrit le : 13/04/2005 |
# Le 25/06/2008 à 10:28 Je suis d'accord sur le fait que la doc de YUI est dure à digérer. J'ai abandonné l'histoire tellement j'ai trouvé ça mal foutu. |
tonguide
| Jeremy Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 25/06/2008 à 11:50 ça ne m'a pas ravi non plus le changement de version. Il y a de gros changement de base mais étant donné que je me suis habitué, j'ai préféré passer une semaine à adapter les scripts qui utilisaient ça. Après, je ne regrette pas d'avoir faire mon propre "FW" PHP, ça évite ce genre de soucis de dépendance. |
Rano
| Jean Inscrit le : 13/04/2005 |
# Le 24/11/2008 à 10:16 Pas grand chose à ajouter, mais je suis abonné à quelques blogs de gros techniciens "ajax", et tous les codes qu'ils expliquent et mettent en avant, se basent sur jQuery. |
schtroumpf
| Arnaud Inscrit le : 05/04/2007 |
# Le 24/11/2008 à 10:46 Je viens de me mettre à jQuery. C'est vraiment super simple, pratique, et de plus, il y a un paquet de plugin performants qui voient le jour. En bref, ça simplifie la vie. |
Julgates
| Julien Inscrit le : 09/03/2005 |
# Le 24/11/2008 à 10:52 Mieux vaux tard que jamains les gars Shopping Time Network - Founder / CTO |
mino6
| Julien Inscrit le : 26/09/2008 |
# Le 24/11/2008 à 11:00 On bosse aussi avec JQuery, au départ pour la simplicité de la syntaxe et finalement parce que la communauté est très active. On trouve presque ce que l'on veut en ligne. Et c'est vraiment confortable de développer avec. Affiz Adserver - Solution de gestion des espaces pub de ses sites - http://adserver.affiz.com |
Rano
| Jean Inscrit le : 13/04/2005 |
# Le 24/11/2008 à 11:03
Julgates a dit : Mieux vaux tard que jamains les gars Ca dépend des projets. Si je fous jQuery pour gérer les technos clickintext, on va faire péter la bande passante pour rien par exemple |
MathieuC
| Mathieu Inscrit le : 15/07/2005 |
# Le 24/11/2008 à 11:21
Moi quand je vois cette page je me dis que l'idee est tres bonne. Apres j'essaye de cliquer a droite a gauche, et quand je me rend compte que le moindre clic provoque une latence 3 à 5 secondes avant que je puisse faire le suivant, je me dis que c'est quand meme une belle bouse On se croirait revenu 10 ans en arriere quand les PC ramaient... sauf que la, c'est un bete changement de 5 couleurs qui prend 3 secondes sur un quad core !!!! |
tonguide
| Jeremy Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 24/11/2008 à 14:23 Surtout pour ce qu'il fait, je vois pas la raison d'un temps de latence. J'ai du faire la même chose pour un client, c'est de l'instantané. C'est d'ailleurs ultra simple à faire sans une librairie JS. |
MathieuC
| Mathieu Inscrit le : 15/07/2005 |
# Le 24/11/2008 à 14:33
tonguide a dit : Surtout pour ce qu'il fait, je vois pas la raison d'un temps de latence. J'ai du faire la même chose pour un client, c'est de l'instantané. C'est d'ailleurs ultra simple à faire sans une librairie JS. Ouais, mais après tu peux pas te la péter dans les forum pro en parlant de JQuery |
Rano
| Jean Inscrit le : 13/04/2005 |
# Le 24/11/2008 à 14:35 Le temps de latence, il est du à leur serveur qui est long à répondre. Car à chaque modife, ça fait une requete vers leur serveur pour recharger la css avec les nouveaux paramètres. |
mino6
| Julien Inscrit le : 26/09/2008 |
# Le 24/11/2008 à 14:49 Le site Jquery UI n'est pas ce qu'il y a de plus rapide, effectivement. Il est probable que la lenteur en soit en partie la cause. Affiz Adserver - Solution de gestion des espaces pub de ses sites - http://adserver.affiz.com |
Bool
| Olivier Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 24/11/2008 à 14:59 Yep ne vous fiez pas forcément à la vitesse du site, c'est encore pire chez Dojo : leur site est catastrophiquement lent, quand on cherche un truc dans la Doc c'est un vrai bonheur. |
tonguide
| Jeremy Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 24/11/2008 à 15:12
Telaxo a dit : Ouais, mais après tu peux pas te la péter dans les forum pro en parlant de JQuery Pas faux Rano a dit : C'est pas une page de démo, c'est une page de génération de template D'un autre côté, faire une requete à chaque fois si c'est pas une démo, c'est un peu idiot ? Autant faire la modification visuel en JS et de générer le template via les informations du formulaire en PHP. |
Rano
| Jean Inscrit le : 13/04/2005 |
# Le 24/11/2008 à 15:25 Ils auraient pu tout faire côté serveur, ou tout en JS. Ils ont mixé les deux, c'est tout. C'est juste pour expliquer que la lenteur apparente n'est pas dû jQuery. Après, idiot ou pas, c'est chacun qui voit. |
Rano
| Jean Inscrit le : 13/04/2005 |
# Le 24/11/2008 à 15:27
tonguide a dit : Telaxo a dit : Ouais, mais après tu peux pas te la péter dans les forum pro en parlant de JQuery Pas faux Si, c'est faux, vu que c'était une affirmation qui se basait sur une réflexion fausse ! |
Vous ne pouvez pas participer au forum, car votre inscription n'a pas été validée. Pour vous faire valider en tant que Membre, cliquez ici.
© MHN - Tous droits réservés | CNIL N°844440 | 24/11/2024 5:24:23 | Généré en 10.65ms | Contacts | Mentions légales |