|
Jeapper
|
Modérateur
Inscrit le : 04/05/2005
|
# Le 19/12/2006 à 14:20
slt,
J'ai découvert cette thèse de fin d'étude via Techcrunch sur :
Médias traditionnels et acteurs de web 2.0 :
Vers la cohabitation ou la convergence des acteurs de l'information et du divertissement ?
De Alexandre CABANIS.
Très intéressant à DL : http://www.mediafire.com/?7ygmwwjz0cm
Un peu lent à charger la page, soyez patient. Jeapper
ADSTOURS - ClickInText |
|
devtribu
| Olivier
Modérateur
Inscrit le : 16/06/2005
|
# Le 19/12/2006 à 15:07
75 pages sur le sujet et toujours pas une definition simple en 1 phrase du concept... Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f |
|
Jeapper
| Jean-Philippe
Modérateur
Inscrit le : 04/05/2005
|
# Le 19/12/2006 à 15:15
euhhh, tu as lu ?
C'est plus qu'une définition du web 2.0 là ;-)
"Médias traditionnels et acteurs de web 2.0 :
Vers la cohabitation ou la convergence des acteurs de l'information et du divertissement ?"
Ya vraiment de très bonnes choses. Jeapper
ADSTOURS - ClickInText |
|
Geo 113
| Geoffrey
Modérateur
Inscrit le : 04/05/2005
|
# Le 19/12/2006 à 15:21
pourquoi pas acteur du web tout court ^^
Cosmix
Rendez imprévisible l'Economie; Mentez aux sondages |
|
flush
| Jean-Philippe
Modérateur
Inscrit le : 09/05/2005
|
# Le 19/12/2006 à 15:25
J'ai survolé il y a des passages intéressant, un bon résumé de ce qui se passe  @+ Jean-Philippe |
|
SquawK
| Blabla
Modérateur
Inscrit le : 09/05/2005
|
# Le 19/12/2006 à 15:30
Pas grand chose de neuf mais c'est une bonne compilation d'exemples de ce qu'est le web 2.0.
La conclusion qui fait le lien entre web 2.0 et démocratie est à mon avis utopiste ou même carrement fausse... le web 2.0 peut exister et se développer dans les pays démocratiques mais c'est certainement pas un moyen très efficace pour l'implanter (il y a des millions de blogs et de sites web 2.0 en Chine... ça n'empêche pas de mettre en prison les auteurs...).
Dommage que l'aspect économique et la question de la rentabilité n'est pas abordé (surtout que ça vient de qqun d'HEC ^^), la plupart des sites web 2.0 (sauf wikipedia etc) ont un but commercial, si Google a racheté Youtube plusieurs milliards c'est pas pour dépenser quelques centaines de millions par an rien que pour l'hébergement je pense. 
Sinon ces rapport de mastères n'ont rien à voir avec une vraie thèse (qui dure 3 ans et est un travail complet de recherche) mais bon on s'en fou. ^^ Comparatif pc portable |
|
devtribu
| Olivier
Modérateur
Inscrit le : 16/06/2005
|
# Le 19/12/2006 à 15:34
"ce qui se concoit bien s'enonce clairement"
j'ai jamais lu une definition du web2.0 sur une phrase
je m'attendais juste a en trouver une dans ce genre d'etude Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f |
|
SquawK
| Blabla
Modérateur
Inscrit le : 09/05/2005
|
# Le 19/12/2006 à 15:40
Le web 2.0 c'est la participation active des internautes à des contenus accessibles sur internet.
Et c'est tout à mon avis, après on peut discuter pendant des heures sur le fait que c'est pas nouveau, que c'est un concept "marketing", que ça fait appel à des technologies plus ou moins nouvelles etc etc mais je pense que ma définition est bonne Comparatif pc portable |
|
Geo 113
| Geoffrey
Modérateur
Inscrit le : 04/05/2005
|
# Le 19/12/2006 à 15:44
ta définition est effectivement bonne,
et une objection sur le fait qu'il n'y a rien de neuf là dedans et que ca ne sert qu'à faire une nouvelle bulle de levée de fond tenant sur du vent serait bonne aussi.
Cosmix
Rendez imprévisible l'Economie; Mentez aux sondages |
|
erwinol
| Erwin
Membre
Inscrit le : 09/05/2005
|
# Le 19/12/2006 à 15:57
SquawK a dit :
Le web 2.0 c'est la participation active des internautes à des contenus accessibles sur internet.
La définition est plutôt bonne mais si tu poses la question à un dev, il va te répondre que Ajax c'est Web 2.0.
En gros le web 2.0 c'est un concept dans lequel tu fourres un tas de choses de ce qui s'est fait sur le web ces dernières années. Bref, rien de nouveau mais un guide du "savoir-faire" sur Internet.
|
|
devtribu
| Olivier
Modérateur
Inscrit le : 16/06/2005
|
# Le 19/12/2006 à 16:14
definition de interactivité selon wikipedia
"L'interactivité est une activité nécessitant la coopération de plusieurs êtres ou systèmes, naturels ou artificiels qui agissent en ajustant leur comportement."
ca s'adapte pas mal au web2.0 non ?
merci pour le lien jeapper. C'est effectivement assez interessant a lire Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f |
|
SquawK
| Blabla
Modérateur
Inscrit le : 09/05/2005
|
# Le 19/12/2006 à 16:17
La technologie c'est qu'un outil, toutes les premières définitions du web 2.0 qui mettaient les technologies comme le coeur du web 2.0 sont fausses à mon avis. Par contre l'utilisation de certaines technologies permet d'accéler et de développer les sites collaboratifs, mais il y a une nuance de taille.
En fait ce qui c'est passé sur internet c'est que le collaboratif existait depuis toujours mais il était peu accessible au grand public.
Le phénomène s'est développé à grande echelle alors on a donné un nom à cette évolution de web : wikipedia, le phénomène des blogs, myspace, youtube.
Il n'y a rien de vraiment nouveau mais en même temps si on essaie de se souvenir d'internet en 1998 la collaboration entre internautes était très limitée et le web était essentiellement constitué de sites assez proche de la presse et du commerce classique (mais utilisant un nouveau média). Les forums sont les ancêtres du web 2.0 je dirais, c'est leur succès qui a contribué à toutes les choses dont je parlais au dessus.
Il est clair que tout ceux qui veulent délimiter le concept de web 2.0 dans le temps ou dans les applications n'y arriveront pas. C'est pour ça que beaucoup trouve ça flou. Perso je pense que la définition par l'exemple du web 2.0 c'est wikipedia qui est presque un exemple parfait (excepté sur le fait que c'est un des rares sites sans visées commerciales...).
Tous les autres problèmes comme la rentabilité des sites (pour les stuctures commerciales) ou l'utilisation de certaines technologies plutôt que d'autres sont secondaires.
Devtribu> oui je pense que "collaboration" et "interactivité" c'est les mots qui sont les plus synonyme de "web 2.0". D'ailleurs il n'y a pas de raisons de ne pas étendre le concept web 2.0 aux autres médias (même si la technologie limitent fortement les possibilités ce qui fait toute la différence avec le web) mais quand les téléspectateurs de TF1 votent pour leur candidat préférés à la Star ac, c'est du web 2.0 appliqué à la télévision finalement. En en plus c'est rentable dans ce cas précis.
(Message édité le 19-12-2006 à 16h24 par SquawK) Comparatif pc portable |
|
Jeapper
| Jean-Philippe
Modérateur
Inscrit le : 04/05/2005
|
# Le 19/12/2006 à 16:30
devtribu a dit :
definition de interactivité selon wikipedia
"L'interactivité est une activité nécessitant la coopération de plusieurs êtres ou systèmes, naturels ou artificiels qui agissent en ajustant leur comportement."
ca s'adapte pas mal au web2.0 non ?
merci pour le lien jeapper. C'est effectivement assez interessant a lire
 Je viens de finir, il y a vraiment de très bonnes réflexions.
Pleins de choses sur lesquelles réfléchir pour ceux ayant des sites basés sur les communautés. Jeapper
ADSTOURS - ClickInText |
|
aKennedy
|
Membre
Inscrit le : 09/05/2005
|
# Le 19/12/2006 à 18:25
Jeapper a dit :
Vers la cohabitation ou la convergence des acteurs de l'information et du divertissement ?
De Alexandre CABANIS.
Fidèle à Hervé Bourge, je dis non au Cabanis (avant que Fred n'arrive et ne s'empare de la perche...) Francis Heaulme , JFK et autres joyeusetés. |
|
Fred
| Frédéric
Modérateur
Inscrit le : 09/05/2005
|
# Le 19/12/2006 à 18:37
aKennedy a dit :
Jeapper a dit :
Vers la cohabitation ou la convergence des acteurs de l'information et du divertissement ?
De Alexandre CABANIS.
Fidèle à Hervé Bourge, je dis non au Cabanis (avant que Fred n'arrive et ne s'empare de la perche...)
Non c'est bon, je l'avais volontairement laissée filer "Le bois ne rend pas les coups" |
|
zimounet
| Quentin
Membre
Inscrit le : 22/03/2006
|
# Le 21/12/2006 à 01:35
moi je dis OSEF...
perso, web 2.0 compliant, et meme double mega hertz en deux dièse...
je trouve que du moment qu'un site satisfait son but, et meme mieux, c'est le principal.
m'enfin je sors Ah, c'est balot madame Chombier! |
|
SquawK
| Blabla
Modérateur
Inscrit le : 09/05/2005
|
# Le 21/12/2006 à 02:20
Il faut pas voir le web 2.0 comme un label mais plutôt comme une évolution globale du web que personne ne peut nier et qui concerne tous les sites mais à des dégrés très divers.
Quand liberation.fr sort une nouvelle version qui permet aux internautes de laisser des commentaires c'est bien pour satisfaire le but du site (avoir des visiteurs fidèles et faire de l'audience).
Peu importe le nom qu'on donne à cette évolution générale mais ce qui est sur c'est que les internautes adorent (voir le succès des blogs, de wikipedia, de myspace...).
A mon avis il faut bien faire la disctinction entre le concept (la collaboration) et tous les choses qui vont avec, j'ai l'impression que c'est une des principales confusions qui est faite quand certains parlent du web 2.0. La monétisation des audiences, les technologies (notamment ajax), le blabla marketing et les délires financiers sont évidement très très importants mais ce ne sont que des problèmes liés à une évolution d'usages qui semble inéluctable (jusqu'à ce que de nouvelles idées arrivent) Comparatif pc portable |
|
zimounet
| Quentin
Membre
Inscrit le : 22/03/2006
|
# Le 24/12/2006 à 05:36
Est-on obligé, a ce compte la, de parler de "nouveau web", de "web2.0"? Et de faire une thèse spécialement sur ce sujet?
L'évolution s'est faite progressivement, l'évolution est perpetuelle, comme pour chacune des choses dans la vie non?
Est-ce "web 2.0" de la part de liberation.fr d'avoir ajouté un module de commentaire?
Pour ma part c'est une évidence, en ce qui concerne le web que les "visiteurs" aient la premiere place (comme avec les blogs etc), le web a toujours été gratuit, ouvert a tous, a toujours mis du tout gratuit a la porté des internautes, et cela a toujours été le concepte du web.
Pour moi ce n'est que l'arrivé a maturation du web et de ses usages. Ah, c'est balot madame Chombier! |
|
toutgagner
| Olivier
Modérateur
Inscrit le : 09/05/2005
|
# Le 24/12/2006 à 07:36
Je reste assez réservé là-dessus.
Le concept "collaboratif", je n'y crois pas. En tous cas je ne crois pas à sa popularité.
Tout ça reste ultraconfidentiel.
Que ce soit les rédacteurs de Wikipedia, les posteurs d'avis chez lemeur ou les utilisateurs de netvibes.
Bon allez, une fois on va se faire une page netvibes, commenter un billet sans intérêt ou corriger une erreur sur wikipedia.
Pour moi le 2.0 ce n'est pas ça, ce serait plutôt le fait d'apporter quelque chose à TOUS les visiteurs correspondant à leur intérêt, automatiquement. Par la géolocalisation, la création de profils, etc.
Je pense par exemple qu'il pourrait y avoir une place pour une régie "pointue" (mais n'est-ce pas à cela que tend Google) qui afficherait des pubs ultraciblées en fonction de critères d'intérêt et géographiques transmis, en fonction de l'historique des pubs cliquées par un internaute...
Pour moi, le top du 2.0 actuellement c'est lespagesjaunes.fr, avec les outils de recherche de proximité, l'affichage de pubs ciblées sur ta région et tes recherches, les maps, etc. Viamichelin n'est pas mal pour ça aussi (avec la congrégation de plusieurs medias).
A mon avis, les collaborateurs du "collaboratif" ne sont pas représentatifs de la masse des visiteurs du web et sont sans doute les moins intéressants à "travailler".
Ce que les gens attendent c'est qu'on leur "mâche" le web, qu'ils puissent accéder le plus simplement possible à l'info qui les intéresse.
Le seul point "intéressant" dans le principe collaboratif me semble être la mise en avant de l'ego des collaborateurs et rien que ça.
Le posteur de video sur youtube va y retourner, non pas pour en poster une nouvelle ou lire celles des autres, mais juste pour voir combien de personnes ont visionné SA video. Et pour voir si quelques inconnus lui auront dit "bravo, tu es le meilleur"
Viadeo, par exemple est bâti sur ce concept: "c'est moi qui ai le plus gros réseau", "oh putain t'as vu, y'a le DG d'Aviva qu'a regardé mon profil"
(Message édité le 24-12-2006 à 09h43 par toutgagner) Jeux-concours
La Bible du voyageur malin
Voyages discount
New job : Attaché parlementaire |
|
Geo 113
| Geoffrey
Modérateur
Inscrit le : 04/05/2005
|
# Le 24/12/2006 à 11:33
Je pense par exemple qu'il pourrait y avoir une place pour une régie "pointue" (mais n'est-ce pas à cela que tend Google) qui afficherait des pubs ultraciblées en fonction de critères d'intérêt et géographiques transmis, en fonction de l'historique des pubs cliquées par un internaute...
c'est ce que faisait doubleclick il y a 10ans déjà, mais ils se sont pris des volées de procès lorsque l'on a appris qu'ils "fichaient" ainsi les gens.
Cosmix
Rendez imprévisible l'Economie; Mentez aux sondages |