La fin des cookies

Si ca marchait comme ca dans l'affiliation, avec les 35 plateformes du marché, on serait super bien payé !

Mais non ! La concurrence, c'est bon pour les annonceurs, pas pour nous.

Si les annonceurs étaient sur toutes les plateformes, alors nous, on choisirait la meilleure, celle qui paye le plus. Ca serait positif pour nous, et pas pour les annonceurs.

Mais là, c'est nous qui sommes sur toutes les plateformes, les annonceurs n'ont qu'a choisir la moins cheres / la plus "ouverte" / la moins contraignante / celle qui fait le plus de CA, même si celui ci est foireux, etc ... Dans ce cas, c'est positif pour les annonceurs, pas du tout pour nous.

en fait vous dites la même chose mais différemment...
moi je comprends:
si une plate forme etait super clean, tracking, paiement...et selection des affiliés avec une clause d'exclusivité bien sur, elle aurait les meilleurs affiliés et aucun tricheurs, traf de merde and co
et aurait ainsi les meilleurs annonceurs qui se battraient pour rentrer chez elle et donc la meilleure marge etc

Hum, pas sûr que ça solutionnerait quoi que ce soit vu qu'il suffirait de placer en méta-tag et le résultats serait le même : la plateforme avec les affiliés les plus "poseurs de cookie" se gaverait et l'autre plateforme créverait...

Lorsque je me sens un peu trop poursuivi j'utilise http://www.youronlinechoices.com/be-fr/controler-s...

L'article 10 est quand même étonnant. Aucune régie n'a communiqué sur le sujet depuis la mise en place de cette loi. Il faudrait donc qu'à chaque fois que l'on ajoute une pub on regarde les cookies que ça ajoute, et qu'on en déduise ce que ce cookie fait (est-ce juste du tracking pour l'affiliation, est-ce un cookie comportemental) ?
J'ai l'impression de revenir 5 ans en arrière avec les bookmakers en ligne : tous les risques étaient pris par les affiliés, que les régies n'informaient pas puisqu'elles ne risquaient pas grand chose, ne diffusant pas elles mêmes ces publicités. Là on est dans le même cas, les régies ne communiquent pas sur ces nouvelles obligations, puisqu'elles ne prennent aucun risque, faisant déposer leurs cookies "sales" par les affiliés.

Pour les paris sportifs, beaucoup de sites sont tout de même partie à l'étranger, et d'autres ont reçus des demandes d'arreter sous peine de condamnation. Donc il y avait un risque, faible mais existant.
Et là on risque de se retrouver dans le même cas, avec une loi qui existe, des peines démesurées, qui ne seront peut-être jamais appliquées, mais personne n'en a la certitude. Et aucune régie ne fait son boulot de prévention en indiquant le genre de cookies qu'ils déposent

J'imagine bien mettre ce genre d'information en surimpression Voir l'image ;)

Le plus "flippant", c'est qu'actuellement c'est comme ça que ça se passe, et que si on nous mettait ce message, on serait un grand nombre à Refuser. Ca veut donc dire qu'on est "analysé" à notre insu (enfin pour 95% des internautes qui ne savent pas comment ça se passe derrière). Et que cette loi est bonne pour redonner confiance aux internautes, même si elle risque de ne jamais être réellement mise en place (je n'ai pas encore eu un seul message d'avertissement du moindre site)

Oui c'est sûr qu'on est analysés à notre insu. Par contre je n'ai (personnellement) rien contre le ciblage/reciblage ni les cookies qui vont avec, tant que l'utilisation qui en est faite reste anonyme (on s'arrête à l'IP) et "éthique". Cette méthode n'est pas tellement + choquante que nombre d'autres pratiques marketing hors ligne. L'important est de laisser le choix aux Internautes à la fin. Et sur ce point, pour en revenir au dispositif proposé par FavXP, l'idée est intéressante mais le message mériterait peut-être d'être plus didactique et moins "dramatisant"