La fin des cookies
129 réponses
| Auteur | Message |
|---|---|
|
Charlie
| Charles 
Inscrit le : 07/06/2007 |
# Le 03/04/2011 à 14:57 @Zalex WEBFRANCE |
|
PepsiCola
| Jean-Jacques Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 03/04/2011 à 18:30 Je sais bien qe ce n'est pas ta définition, mais pour la plupart des membres de ce forum : abonné au gaz |
|
Charlie
| Charles
Inscrit le : 07/06/2007 |
# Le 03/04/2011 à 19:07 Il faut revenir à la définition WEBFRANCE |
|
PepsiCola
| Jean-Jacques Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 03/04/2011 à 22:54
Charlie a dit : Il faut revenir à la définition L'affiliation que ce soit à une police d'assurance ou à un programme annonceur, c'est une adhésion à des conditions de partenariat préalablement définies L'affiliation est un partenariat, ce n'est pas un mode de rémunération ou un type de campagne ! Cette confusion est assez courante sur l'internet francophone, surtout chez ceux qui la pratiquent peu, et je crois que tu dis toi meme que tu fais très peu d'affiliation ta définition très personnelle de cette idée que tu te fais de l'affiliation est loin d'etre partagée par tous ici pour en avoir parlé avec plusieurs membres du forum, c'est d'ailleurs souvent le type de définition toujours un peu évasive de ceux qui utilisent principalement les régies publicitaires et très peu les programmes d'affiliation Sur l'internet US, la confusion est très rare, et cela vient - en plus de la solide culture dans le domaine avec 5 ans d'avance sur la France - de l'appelation "affiliate marketing" qui renvoie clairement à la notion de partenariat : un annonceur va chercher des partenaires et leur proposer des conditions de rémunération spécifiques qui peuvent etre CPC / CPL / CPA (le CPC est souvent combiné aux deux autres) Par exemple, quand tu fais une recherche de programme sur la plateforme d'affiliation Tradedoubler, tu as le choix en critère de rému entre : - CPC CPL ou CPA - Hybride CPC CPL - Hybride CPC CPA Le CPM quant à lui est réservé aux régies publicitaires et ne fait pas partie de l'affiliation Edit : je vois que tu as modifié ton message entre temps et que tu te rapproches déja un peu plus de la réalité. ta premiere version, était, pardon de te le dire, assez fantaisiste. Voila la présentation du programme d'affiliation d'Easyvoyage : http://www.easyvoyage.com/affiliation  Les conditions du programme sont : 0.18€ double clic sur tous les segments Mais vu que tu sais mieux que tout le monde, je suis sur que tu vas aller expliquer à Easyvoyage que ce n'est pas de l'affiliation et qu'il faut qu'ils arretent d'appeler ca programme d'affiliation parce que c'est une honte et qu'ils renomment en passant leur page /affiliation en /pepsi ?  L'affiliation Viteundevis de Krucial est au CPL mais il se pourrait tres bien à l'avenir qu'il y ait une rémunération hybride CPC / CPL, voire meme CPC tout court comme pour Easyvoyage, cela n'en resterait pas moins un programme d'affiliation. Mais au dela du mode de rémunération, l'affiliation c'est avant tout un partenariat poussé et actif et non pas passif comme avec les régies publicitaires, c'est un partenariat poussé dans le sens ou l'affilié a à disposition des outils comme les widgets, les scripts de moteur de recherche, les flux xml voire meme des marques blanches poussées et personnalisables comme dans le cas de Viteundevis. Les interventions qui précèdent mettent en opposition "programmes d'affiliation" et "Programmes au clic et cpm" Peu importe que ceci ne soit pas en accord avec ta définition de l'affiliation, il serait plus constructif de répondre sur le fond plutot que sur des questions de sémantique. Et ceci d'autant plus que que toi même tu es plus qu'approximatif sur les termes. Ainsi, lorsque tu parles du programme d'easyvoyages, tu commences par dire "0,18 euros le double clic", puis 5 lignes en dessous : ".. voire même CPC comme pour easyvoyage" Confondre clic (cpc) et "double clic" c'est quand même assez lamentable. Car ça n'a absolument rien à voir, et il n'y a pas qu'une notion de clic en plus ( ce qui serait déjà énorme ) Il y a, surtout, le fait que le second clic soit sur le site de l'annonceur, et ça, ça change tout, c'est ce que je disais au dessus, ça laisse le controle du double clic entre les mains de l'annonceur, sans aucun controle possible par l'affilié ( ni la plateforme ) Il y a donc beaucoup plus qu'un simple clic en plus, il y a une différence fondamentale entre un clic et un double clic. C'est d'ailleurs analogue au "clic d'arrivée" dont je parlais au dessus, ce n'est pas du clic, ça ne peut berner que les débutants, et je vois que tu es tombé dans le panneau. Les plateformes sérieuses font bien la différence, elles, ainsi lorsque tu demandes sur Horizon ( par exemple ) la liste des programmes au CPC, tu n'a ni les programmes au "clic d'arrivée" ni au "double clic" ( ceux ci sont d'ailleurs très peu nombreux sur Horizon ) abonné au gaz |
|
Zalex14
| Alexandre 
Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 03/04/2011 à 23:25
Charlie a dit : @Zalex D'accord avec ton analyse L'affiliation datant de 96, pourrais tu expliquer ce que tu entends par "avant l'affiliation" ? le moment où, en france, tu n'as quasiment plus eu le choix (quasi fin du CPM dans la plupart des plateformes/régies). En gros pour mon secteur, 2003/2004. Ensuite il n'y avait quasiment plus que du % sur vente, ce qui ne posait pas de problème au départ, ca pouvait même être plus avantageux, mais ça n'a pas duré longtemps... La rému en % sur vente ne peut fonctionner que si les cookies ne peuvent être écrasés (quitte à ce que les durées de vie soient plus courtes), et seulement si on a une parfaite confiance dans les plateformes et les annonceurs : cette confiance qui l'a encore ? Moi pas en tout cas. Traiter en direct, c'est sur ca évite les commissions versées aux intermédiaires mais ca génere aussi plus de couts : démarchage d'annonceurs, mise en place de partenariats, suivi etc, ce n'est pas forcément plus productif ou plus sécurisant en terme de confiance Tu peux développer ces coûts ? Parce que moi le direct je le pratique depuis longtemps et ça ne me coûte pas grand chose (même le démarchage, je n'en fais pas). C'est quoi les coûts de 'mise en place' ou 'suivi' ? Un script pour compter les affichages/clics que tu mets une après midi à faire et que tu vas réutiliser durant des années ? Un coup de fil commercial une fois de temps en temps pour faire le point sur le partenariat (vu qu'il est généralement reconduit chaque mois) ? Perso, en direct, je ne bosse quasiment plus qu'au forfait, un contrat type de x clicks/affichages avec uniquement du pré-paiement : c'est quoi qui n'est pas sécurisant ? Mieux vaut s'attendre au prévisible que d'être surpris par l'inattendu. |
|
PepsiCola
| Jean-Jacques Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 04/04/2011 à 08:25
Zalex14 a dit : le moment où, en france, tu n'as quasiment plus eu le choix (quasi fin du CPM dans la plupart des plateformes/régies). En gros pour mon secteur, 2003/2004. J'ai plus la date exacte de démarrage de Google Adsence en France mais ça devait être à peu près à cette époque, on a donc toujours pu, théoriquement, se passer des plateformes d'affiliation, sans compter quelques régies classiques (mais qui payaient peu ). Je n'ai jamais dépassé en ce qui me concerne 50% de mes revenus pub en affiliation ( ou plutot en "programmes à la performance"), c'est maintenant descendu à 10% Zalex14 a dit : .Un script pour compter les affichages/clics que tu mets une après midi à faire et que tu vas réutiliser durant des années ?... En direct je ne pratique en général pas de cette façon ( par comptage des affichages ou des clics ) mais je "loue" des emplacements Bien sûr, je fournis, avant le contrat, mes statistiques ( visiteurs, pages vues etc ) mais ensuite on ne compte plus, le prix est fixé à l'avance avec l'annonceur, selon l'emplacement et la durée. Dans certains cas j'arrive même à avoir un acompte avant de commencer à afficher .. L'annonceur ensuite probablement fait ses stats de son coté pour déterminer la rentabilité de cet emplacement, il rediscute éventuellement le prix pour les futurs affichages mais pas pour ce qui a été fait. Sinon je suis d'accord que les contraintes de travailler en direct sont quasi nulles et les avantages nombreux, malheureusement ce n'est pas toujours possible et pas pour tous les sites. abonné au gaz |
|
Zalex14
| Alexandre
Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 04/04/2011 à 11:36
J'ai plus la date exacte de démarrage de Google Adsence en France mais ça devait être à peu près à cette époque, on a donc toujours pu, théoriquement, se passer des plateformes d'affiliation, sans compter quelques régies classiques (mais qui payaient peu ) Oui, sauf que dans mon secteur, et certainement dans beaucoup d'autres à cette période, adsense ne rapportait quasiment rien. D'ailleurs chez moi adsense n'a jamais réellement été comparable aux campagnes CPM (que ce soit en direct ou en régie). D'un coté au parle de CPM en cts d'€ et de l'autre en €. Forcément pour celui qui fait du rachat de crédit ça doit pas être la même chose. En direct je ne pratique en général pas de cette façon ( par comptage des affichages ou des clics ) mais je "loue" des emplacements Bien sûr, je fournis, avant le contrat, mes statistiques ( visiteurs, pages vues etc ) mais ensuite on ne compte plus, le prix est fixé à l'avance avec l'annonceur, selon l'emplacement et la durée. Dans certains cas j'arrive même à avoir un acompte avant de commencer à afficher .. Le comptage je l'utilise pour facturer uniquement dans le cadre de catalogues produits. Sinon en display je bosse aussi au forfait, mais avec des volumes garantis (tranche mini/maxi) que je dois donc compter. Niveau acompte, je travaille soit en pré-paiement (surtout quand je ne connais pas le client) soit avec 50% payable à l'avance. Mieux vaut s'attendre au prévisible que d'être surpris par l'inattendu. |
|
Charlie
| Charles
Inscrit le : 07/06/2007 |
# Le 04/04/2011 à 11:52 @pepsi : clic, double clic, clic d'arrivée, ca reste du clic WEBFRANCE |
|
Zalex14
| Alexandre
Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 04/04/2011 à 12:02
ca se passe parfois très bien... parfois très mal, une marque très connue d'électroménager nous a ainsi plombé de plusieurs milliers d'euros alors qu'on travaillait depuis longtemps avec eux en direct Je me suis fais avoir aussi une fois avec un client pourtant fidèle et qui payait toujours à l'heure. C'est bien pour cela que je ne travaille qu'en pré-paiement maintenant. Ca ne pose aucun souci à mes partenaires habituels, ni aux nouveaux (par exemple la semaine dernière avec nouveau un client allemand, étonné au début, mais qui a payé sans souci quand même). Si tu as un gros site dans un domaine précis, c'est sans doute plus simple pour gérer quelques gros partenariats mais quand tu es réparti sur des dizaines de sites sur plusieurs domaines avec des centaines d'annonceurs différents, c'est tout de suite nettement moins aisé à gérer C'est une évidence, mais ceux qui ont "plusieurs dizaines de sites" avec des "centaines d'annonceurs" en direct ne représentent même pas 1% des acteurs du web. Tu me parles d'exception, et franchement, avec une quantité autant astronomique de sites, ca vaut quand même certainement le coût d'embaucher un salarié exclusivement pour ça puisque vu les volumes, les régies doivent se mettre dans la poche largement plus qu'un salaire. Mieux vaut s'attendre au prévisible que d'être surpris par l'inattendu. |
|
PepsiCola
| Jean-Jacques Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 04/04/2011 à 14:07
Charlie a dit : @pepsi : clic, double clic, clic d'arrivée, ca reste du clic Ah ok ! C'est un peu comme le caviar d'aubergines alors, j'achète plus que ça à Noel depuis que le mec de Lidl m'a conseillé. abonné au gaz |
|
Elios
| D 
Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 04/04/2011 à 16:09 Le problème du cookie dans le CPV... c'est qu'il est écrasable, et tous les problèmes viennent de là : une vente n'est attribuée qu'a un seul site (généralement le dernier cookie), alors que celle-ci résulte d'une multitude d'actions de la part d'un internaute. |
|
PepsiCola
| Jean-Jacques Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 04/04/2011 à 16:18 Remarque dans la vie réelle il se passe aussi souvent la même chose, par exemple : abonné au gaz |
|
krucial
| Jean Christophe 
Inscrit le : 09/03/2005 |
# Le 04/04/2011 à 16:28 Le truc c'est que c'est difficile de savoir qui est le vrai apporteur d'affaire. Ca se trouve, si il avait jamais vu la pub cdiscount retargetée, il aurait jamais acheté... Pareil pour le cashback. JC - Mes sites |
|
Americas
| Philippe 
Inscrit le : 26/07/2007 |
# Le 04/04/2011 à 16:35
PepsiCola a dit : Ou bien il va dans un autre Darty etc Ou à la FNAC qui lui propose une réduction s'il prend la carte de fidélité  De toute façon on pourrait éliminer un des "acteurs"... je dirais parasite... le site de cashback ou pire... ces barres qui finalement n'apportent aucune visibilité à l'annonceur et qui se goinfrent sur le travail des autres. |
|
Elios
| D
Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 04/04/2011 à 16:59
PepsiCola a dit : Remarque dans la vie réelle il se passe aussi souvent la même chose, par exemple : Mr Zebulon veut s'acheter un écran LCD, il va chez Darty Il tombe sur un gentil vendeur qui lui explique pendant 35 minutes les avantages et les inconvénients de chaque type d'écran. Mr Zebulon a besoin de réfléchir, il hésite, la nuit porte conseil Le lendemain il a fait son choix Le gentil vendeur étant en jour de récup, il s'adresse à un autre vendeur, qui empoche toute la commission sans avoir rien fait. Ou bien il achète sur le site Darty, là encore le gentil vendeur n'a rien Ou bien il va dans un autre Darty etc Ok, mais là ca fonctionne dans les 2 sens : un coup c'est le vendeur1 qui prend la com, un coup c'est le vendeur2 Idem pour darty/la fnac ... si darty est moins cher et bien implanté,il achètera chez darty... Mais peu importe. Ma petite démo, ca n'etait pas pour dire "c'est le site d'actualité qui doit de voir attribuer la vente, et rien pour les autres", le comparateur mérite surement sa part du gateau, le retargetteur aussi, pourquoi pas le site-under, le cashback, le BR (sans clic forcé tout ca hein, dans un monde de bisounours). Mais si tout le monde était au clic, encore une fois, l'annonceur se pencherait réellement sur la rentabilité de chaque canal, et il est fort probable que les rémunérations s'équilibrent plus justement en fonction de leur véritable apport. En tout cas, la vente au dernier cookie déposé semble désormais complètement obsolète. c'est surtout là où je souhaitais en venir ;) D'ailleurs, certaines plateformes ont envisagé le partage de commission entre affiliés ... mais ont abandonné l'idée : "trop compliqué à mettre en place" |
|
Charlie
| Charles
Inscrit le : 07/06/2007 |
# Le 04/04/2011 à 17:08
PepsiCola a dit : C'est un peu comme le caviar d'aubergines alors, j'achète plus que ça à Noel depuis que le mec de Lidl m'a conseillé. A te lire parfois c'est à se demander si tu n'as pas 12 ans Elios a dit :Je trouve que la rémunération au CPV n'a plus beaucoup de sens maintenant, étant donné tous le acteurs qui viennent se greffer sur une vente. Si tous les editeurs etaient au CPC, l' annonceur serait surement plus regardant avec les différents canaux de diffusion. Tout à fait d'accord, bon résumé du parcours toujours tumultueux des internautes et toujours difficile d'identifier le vrai apporteur d'affaires dans le parcours, le partage des commissions parfois envisagé entre acteurs de la chaine est impossible à mettre en place. Ton idée du CPC pour tous se défend, elle aurait le mérite d'etre plus juste, mais je pense à autre chose : On le sait, certains acteurs de cette chaine sont plus "qualitatifs" que d'autres, le site ordi.com que tu cites en tant que site de contenu de qualité avec actualité, guides produits, comparatifs détaillés etc est la base de tout, l'internaute a et aura toujours besoin de ces conseils, de ces forums ou les avis s'échangent entre acheteurs, de ces experts qui rédigent des articles, des tests produits... Cette partie des éditeurs qui fournit ce travail qualitatif essentiel doit etre avantagée par rapport aux autres. Comment ? pourquoi ne pas imaginer que cette partie des éditeurs bénéficie d'une rémunération hybride CPC + CPA tandis que d'autres catégories d'éditeurs comme les comparateurs de prix et les sites de BR par exemple n'aient le droit qu'à une rémunération CPC. Cela résoudrait ainsi le problème d'écrasement des cookies. WEBFRANCE |
|
Elios
| D
Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 04/04/2011 à 17:42
Charlie a dit : pourquoi ne pas imaginer que cette partie des éditeurs bénéficie d'une rémunération hybride CPC + CPA tandis que d'autres catégories d'éditeurs comme les comparateurs de prix et les sites de BR par exemple n'aient le droit qu'à une rémunération CPC. Cela résoudrait ainsi le problème d'écrasement des cookies. Oui, et meme CPM+CPC+CPV pour les sites de contenu. Apres, dès qu'il y a le moindre centime de reversé au cpc (et meme au cpm), l'annonceur s'expose aux filouteries des editeurs : clics forcés, ou faussés (un lien texte avec "voir les photos du produit sur cdiscount), banniere en bas de page (pour le cpm) etc... Mais il ne faut pas compter sur les plateformes d'affil actuelles pour ca de doute facon... elles y perdraient enormément. On tourne en rond depuis longtemps à ce sujet sur wwc, ca ne sert à rien, mais ca défoule  |
|
rudegreg
| Grégory 
Inscrit le : 18/09/2007 |
# Le 04/04/2011 à 17:57 petite étude sur les cookies : http://www.adcagency.fr/blog/les-internautes-en-se... le monde appartient a ceux qui se lèvent tôt ou a ceux qui se couchent tard ! |
|
Elios
| D
Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 04/04/2011 à 18:06 "Un internaute sur deux sait exactement ce que sont les cookies. Et près de 4 internautes sur 10 les effacent ou les refusent sur leur ordinateur." |
|
rudegreg
| Grégory
Inscrit le : 18/09/2007 |
# Le 04/04/2011 à 19:23 Je ne sais pas. En 2007 on parlait de plus de 20 % de perte sur 1 mois de tracking avec 7% de refus direct : le monde appartient a ceux qui se lèvent tôt ou a ceux qui se couchent tard ! |
Répondre
Vous ne pouvez pas participer au forum, car votre inscription n'a pas été validée. Pour vous faire valider en tant que Membre, cliquez ici.