PI : En attente de réglement annonceur

En effet, j'ai remarqué ça début octobre...
Il y a déjà des annonceurs "En attente de règlement" de mon côté...

Espérons qu'il n'y aura pas les même dérives que chez Zanox...

Il reste encore des régies qui avancent l'argent (le role d'une régie donc), ou alors PI était la dernière à assumer les risques d'impayés (zanox, netaffiliation et tradedoubler n'assument pas ces risques c'est sur, pour affilinet c'est assez opaque donc impossible à dire).
PublicIdees a bien fait d'intégrer le CPA pour prendre les bonnes méthodes des régies ;-)

Google, Valueclick média, Adverline, Hi Média, Adverstream, etc ne conditionnent pas le règlement aux éditeurs à celui des annonceurs.

Mais certains ont en contrepartie un délai de règlement très long, si bien qu'elles sont sans doute payées dans la majorité des cas par l'annonceur avant de payer l'éditeur.

C'est le cas par exemple d'Adverline ou Hi Média.

Je préfère quand même cette solution car au moins on sait exactement quand on va etre payé, même si c'est tard, ce qui permet donc de faire des prévisions de trésorerie.

ouais enfin toutes les plateformes audiotel sms and co sont payé à 90 jours mini ou pas du tout en fonction des pays et ça ne les empechent pas de regler sous 48h ou 5 jours
le risque ça s'intègre dans la marge c'est pas un probleme
pour les regies internationales qui font beaucoup de CA c'est completement inadmissible, apres pour les petites boites ça se comprend

Raaa j'avais pas vu... j'ai effectivement 0.50 euro "en attente de règlement annonceur"... ça va gueuler ;-)

Il y a quand même un contrat qui engage l'annonceur et la régie, et à part pour les petites sociétés qui peuvent faire faillite entre temps, en général les annonceurs payent toujours. Le gros problème est qu'ils paient un peu quand ils veulent, les régies ont trop peur de les perdre et vous faire des relances amicales tout en continuant à afficher la campagne même quand l'annonceur a une ardoise vieille de 6 mois. Et plus l'annonceur est gros, plus il fait ce qu'il veut semble-t-il. Betclic par exemple paient avec plusieurs mois de retard depuis des années mais netaffiliation laisse faire, par contre nous avons eu le droit à un beau recommandé de la part de NetAff parce que nous n'avions pas encore payé une avance de 200€ (sic), alors qu'on avait expliqué en Septembre qu'on allait pas avancé des sommes, aussi petites soient elles, tant qu'on n'aurait pas touché nos gains d'affiliation (mais bien sur aucune réponse si ce n'est cette LRAR)

Ouais mais si les affiliés disent "une campagne non prépayé, on accepte plus", le CPA va se mettre d'accord pour que tout le monde demande un prépaiement.
La on constate mais ça s'arrete là, alors forcement ça ne risque pas d'évoluer dans le bon sens. PI a du se dire "qu'est ce qu'on est bête d'avancer de l'argent alors que les autres régies ne prennent aucun risque et que malgré ça les affiliés ne disent rien".

Si les régies sont passées une à une au paiement de l'affilié conditionné par le paiement de l'annonceur, il y a bien une raison. Vous pensez vraiment que Carrefour refuse de payer à son fournisseur les produits qu'on ne lui paie pas (vol, degradation...) ? Non parce que c'est compris dans sa marge. Or la marge des régies n'a pas bougé depuis 5 ans, donc à prix égal on a le droit à un service bien moindre. Et ça ne risque pas de s'arreter ...

Traditionnellement, les régies qui sont ducroire prennent des commissions bien au delà des commissions classiques en affiliation (qui vont généralement de 10 à 35 %).
Si j'en juge par la seule campagne pour laquelle j'ai 0.50 euro de comm "en attente de paiement", PI fait cela pour des campagnes "à haut risque" (campagnes étrangères, société avec un historique olé olé).
Pour la plupart des campagnes PI sur lesquelles je travaille, PI ne doit pas être payé comptant et fait donc de l'avance de trésorerie, ce qui est bien, tout en étant certain d'être payé (pour autant qu'on puisse l'être... on a vu des surprises comme le dépôt de bilan de Switch "Partir pas cher").
Mais il serait bon, effectivement, de prévenir l'affilié avec, par exemple, un petit logo devant les campagnes qui signifierait "affichez à vos risques et périls" ce qui permettrait à l'affilié de décider en toute connaissance de cause s'il souhaite investir sur un annonceur et, dans ce cas, pouvoir prendre de son côté les garanties nécessaires.
On a, malgré tout, besoin de plateformes stables et pérennes, avec une bonne assise financière. Prendre de notre côté une part du risque, tant qu'il peut être calculé, n'est pas inenvisageable car zéro risque = moins de campagnes.
Bref, globalement, je trouve le principe de PI plutôt pas mal, mais avec, comme toujours, un manque d'information. La communication auprès des affiliés n'étant décidément pas le fort des plateformes.