Ip balancing

20 réponses
AuteurMessage

krucial |
Administrateur

Photo de krucial

Inscrit le : 09/03/2005

# Le 04/07/2009 à 19:23

Salut

Certains ici utilisent l'IP balancing d'OVH ? Ca marche bien ? Vous en etes content ? Vous avez pluggé oCo (??) dessus ?

Toutes les experiences sont les bienvenues !

JC - Mes sitesOuvrir dans une nouvelle fenetre | Affiliation devis travauxOuvrir dans une nouvelle fenetre | Cotes voitures anciennesOuvrir dans une nouvelle fenetre

nayluge | Cyril
Membre

 

Inscrit le : 09/01/2008

# Le 04/07/2009 à 23:44

J'utilise depuis que c'est lancé.

Pas de soucis avec oCo mais pas encore eu besoin de le plugger.

Actuellement j'ai 5 sites sous archi LB avec 2 ou 3 serveurs web pour chaque archi et ça tourne bien

cerise | Gaël
Modérateur

Photo de cerise

Inscrit le : 31/10/2008

# Le 05/07/2009 à 08:04

pagetronic a dit :
Ah tu sentis des changement au niveau de ton ranking google?
je veux dire, google te considère t'il mieux avec une IP balance..



Qu'est-ce que ça change pour Google ? Comment peut-il savoir que l'ip est load balancée ou pas, vu que c'est une seule et même ip qui est utilisée ?

darkham | Adrien
Membre

Photo de darkham

Inscrit le : 11/05/2005

# Le 05/07/2009 à 15:09

non c'est juste une ip "flottante" donc elle bascule d'un serveur à l'autre selon la charge

enfin si j'ai bien compris car j'avou ne jamais avoir regarder cette option ovh mais je suppose que c'est comme un cluster lvs

Widoox : http://www.widoox.frOuvrir dans une nouvelle fenetre

cerise | Gaël
Modérateur

Photo de cerise

Inscrit le : 31/10/2008

# Le 05/07/2009 à 15:56

En fait c'est assez simple. Tu as une nouvelle IP, que tu peux "accrocher" à plusieurs serveurs. Tu la configures sur tes serveurs comme une ip failover. Ensuite, il te suffit simplement d'ajouter ou retirer tes serveurs du cluster.
Exemple avec 3 serveurs A,B,C, tu as une nouvelle ip XX.XX.XX.XX que tu installes sur chaque serveur. Tu peux donc faire de l'ip balancing sur les serveurs A,B,C ou A,B ou B,C ou A,C en les ajoutant ou en les retirant de ton cluster.
C'est exactement la même chose que l'ip balancing "classique" à la différence que c'est d'une simplicité extraordinaire à configurer, puisque tous tes serveurs ovh peuvent être ajouté ou retiré très rapidement.
Tu peux aussi load balancer une partie des sites et garder un site sur un seul serveur par exemple grâce à l'ip failover ou à l'ip par défaut du serveur.
Le seul truc pour que tes sites bénéficient de l'ip load balancée est de reconfigurer les DNS avec cette ip. J'avais espéré qu'il y avait possibilité de mapper l'ip load balancée sur l'ip failover pour ne pas avoir à reconfigurer les zones DNS mais ça serait problématique si le serveur sur laquelle est installée l'ip failover est justement celui qui est en rade

Donc pour répondre à ta question pagetronic, si tu comptes le mettre en place, tu devras donc changer tes DNS pour y mettre l'ip load balancée donc nouvelle IP.

Personnellement, je trouve que c'est quand même de la grosse artillerie et il faut vraiment que ça se justifie. Car ça nécessite une mise à jour sur plusieurs serveurs qui doivent avoir la même version des sites donc bonjour les mises à jour. Par ailleurs, je ne sais pas comment ça se passe au niveau des sessions. Apparemment, un même visiteur retombe systématiquement sur le même serveur et n'est pas baladé sur tes différents serveurs. Pour ma part, je préfère répartir les services sur différents serveurs avec des backups croisés et en cas de problème sur un serveur, je peux basculer l'ip failover sur un autre serveur. Il risque d'y avoir une coupure du site mais bon, faut pas délirer. C'est très raisonnable.

Bool | Olivier
Modérateur

Photo de Bool

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 05/07/2009 à 16:53

Perso je trouve que c'est un Nième bricolage made in OVH, j'aurais très largement préféré pouvoir utiliser les technologies existantes et fiabilisées plutôt qu'une techno proprio qui semble partir en live par moment (dixit les messages qui passent sur la mailing).

Sinon l'autre inconvénient c'est l'impossibilité d'utiliser plusieurs IP load balancing par machine, pour avoir des IP espagnoles, allemandes, etc.

daevel : infogérance et conseilOuvrir dans une nouvelle fenetre || moiOuvrir dans une nouvelle fenetre

Bool | Olivier
Modérateur

Photo de Bool

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 05/07/2009 à 17:14

Justement il y a 5 minutes sur la mailing list (je vous passe les détails) :

Je me trouve donc face à 2 problèmes : des serveurs qui sortent de la répartition, et un serveur qui récupère seul la charge supplémentaire de ces serveurs...
Le support ne m'a apporté aucune aide à ce sujet...


Et comme on a aucun contrôle sur le truc, impossible de tenter de débugger le truc soit même.

Sur les RPS où autres technos d'entrée de gammes ils peuvent bien faire ce qu'ils veulent, mais là ça n'est pas du tout la même cible, si on a des besoins de "load balancing / failover" c'est pas pour voir nos services HS à cause de la techno de balancing.

Maintenant chez certains il parait que ça fonctionne bien, comme pour Nayluge. Pour ma part tant que j'aurais le choix je ne déploierai pas cette solution.

daevel : infogérance et conseilOuvrir dans une nouvelle fenetre || moiOuvrir dans une nouvelle fenetre

nayluge | Cyril
Membre

 

Inscrit le : 09/01/2008

# Le 07/07/2009 à 04:55


Personnellement, je trouve que c'est quand même de la grosse artillerie et il faut vraiment que ça se justifie. Car ça nécessite une mise à jour sur plusieurs serveurs qui doivent avoir la même version des sites donc bonjour les mises à jour. Par ailleurs, je ne sais pas comment ça se passe au niveau des sessions. Apparemment, un même visiteur retombe systématiquement sur le même serveur et n'est pas baladé sur tes différents serveurs. Pour ma part, je préfère répartir les services sur différents serveurs avec des backups croisés et en cas de problème sur un serveur, je peux basculer l'ip failover sur un autre serveur. Il risque d'y avoir une coupure du site mais bon, faut pas délirer. C'est très raisonnable.


Ca se justifie à plusieurs niveau :
- tolérance à la panne
+ tolérance à la charge
= tolérance envers mes weekends, soirées, nuits ...

Pour les versions de site, tu as le même soucis avec des backups ( voir c'est nettement plus critique avec un backup car imagines tu fais des modifs de structures sql entre temps ...). Des solutions simples à base de rsync ou de lsyncd ( http://code.google.com/p/lsyncd/Ouvrir dans une nouvelle fenetre ) sont facilement entreprenables.

On a quelques sites qui ont une archi a 2/3 frontaux web et 2 sql ( master / slave ) et je dois avouer que pour le moment tout va bien.

Pour le fait que ce soit un outil propriétaire, c'est vrai que ça m'a posé 1 soucis au début mais résolu rapidement en contactant directement Octave.

PS: Je n'ai pas d'action chez ovh.

cerise | Gaël
Modérateur

Photo de cerise

Inscrit le : 31/10/2008

# Le 07/07/2009 à 09:31

Oui mais justement je pense que si on fait du load balancing, c'est pas pour le faire sur 2 3 serveurs mais beaucoup plus car dans ce cas, il est bien plus simple de répartir les services sur 2 serveurs pour diviser la charge par 2 (voir plus) de chaque serveur.
En somme, à moins d'avoir un trafic de malade, et l'impératif d'assurer une disponibilité à 100% de son site, je trouve que c'est une solution couteuse en argent et en maintenance.
Après chacun fait ce qu'il veut et adopte la stratégie qui lui convient. Pour ma part j'ai simplement fait le choix de mettre mysql sur un serveur bien doté en RAM, et PHP sur un autre bien doté en processeurs avec un frontal qui sert le static et un apache qui sert le dynamique + un système de cache.
Après j'ai des backups croisés rsync et un troisième serveur qui peut à être à tout moment basculé pour remplacé l'un des 2 autres et qui sert par ailleurs à toutes les taches de maintenances et les crons.
Avec cette seule architecture, la charge des serveurs est vraiment faible et ils assurent sans problème le million de visiteurs mensuels cumulés des sites qui sont dessus...

krucial | Jean Christophe
Administrateur

Photo de krucial

Inscrit le : 09/03/2005

# Le 07/07/2009 à 13:15

Cerise : pas du tout. 3 petits kimsufi load balancés, et tu as une tolerance de panne plus importante qu'avec un systeme de répartition de service.

Mon probleme est qu'avant, j'utilisais LVS ( http://www.linuxvirtualserver.org/Ouvrir dans une nouvelle fenetre ). Ca fonctionnait tres bien et ca avait plusieurs avantages :
- je gerais tout
- je pouvais donner des coeficients a chaque serveur, dynamique en fonction de la charge
- ...

Mais cette archi a plusieurs inconvenients :
- la machine qui sert de load balancer devient le point faible du systeme. Si elle tombe en panne, plus de site (ca m'est arrivé la semaine derniere, alors que j'etait en rep dom, super). On peut contrecarrer ca en installant des LVS sur toutes les machines du cluster, et en jouant sur les IP, mais ce devient une vraie usine a gaz
- ca necessite un kernel dédié et pas mal de reglage sur le serveur, ce qui complique les installations

Au final, la solution OVH me plait sur le papier pour sa simplicité, je vais voir si c'est interessant dans la durée. Bool, les clients mécontents avaient-il installé oCo on fonctionnaient-il en hard ?

En tout cas, entre le temps ou j'avais ma baie et mes serveurs et maintenant ou je suis en loc chez OVH, j'ai diminué mon budget de 50% mini avec des serveurs plus puissants et BEAUCOUP moins de prises de tête en utilisant les services OVH (et aussi un peu gandi pour les DNS).

JC - Mes sitesOuvrir dans une nouvelle fenetre | Affiliation devis travauxOuvrir dans une nouvelle fenetre | Cotes voitures anciennesOuvrir dans une nouvelle fenetre

Bool | Olivier
Modérateur

Photo de Bool

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 07/07/2009 à 16:26

Bah en fait avec LVS j'utilisais simplement KeepAlive, qui assure la redondance d'LVS de manière quasi automatique... mais c'est OVH bloquait jusqu'à maintenant les outils de type "keepAlive" et depuis peu ils bloquent complètement LVS (ormis la version NAT)...
Mon seul espoir est le VLAN tant promis, qui devrait faire sauter toutes ces contraintes.

Pour ce qui du système "IP balancing" d'OVH, je ne sais pas du tout ce que les clients de la mailing utilisent ; je n'ai pas creusé plus que ça.
Les quelques comportements étranges que j'ai personnellement eu étaient avec la version "hard", mais le trafic est trop faible (machine de dev) pour avoir une idée exacte du truc.


Pour ce qui est du gain de temps avec les services OVH, ce doit surtout être une question d'habitude.


Pagetronic : 1 million de VU ça dépend fortement des sites, mais ça me semble assez éloigné de ce genre de problématiques (ormis pour la tolérance aux pannes quoi). J'ai un client avec plus de 500k VU par jour qui pourrait faire tourner le tout sur un serveur de milieu de gamme, là où un autre sature régulièrement avec une batterie de serveurs et 100k VU journaliers.
Y a quand même pas mal de facteurs qui entrent en jeu, dont un critère important : préfère t-on investir dans la refonte du code du site ou bien opter pour une infra surdimensionnée ? Pour ma part je préfère la première solution plus pérenne à mes yeux, mais certains clients préfèrent la seconde plus rapide et concrète.

(Message édité le 07-07-2009 à 16h34 par Bool)

daevel : infogérance et conseilOuvrir dans une nouvelle fenetre || moiOuvrir dans une nouvelle fenetre

Bool | Olivier
Modérateur

Photo de Bool

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 07/07/2009 à 17:09

+1 dob

daevel : infogérance et conseilOuvrir dans une nouvelle fenetre || moiOuvrir dans une nouvelle fenetre

krucial | Jean Christophe
Administrateur

Photo de krucial

Inscrit le : 09/03/2005

# Le 07/07/2009 à 18:02

Oui mais si un serveur plante, faut editer les DNS, relancer bind, attendre la propagation ... complexe non ?

Cela dit, je bute sur un probleme avec le service IP balancing d'OVH ...

JC - Mes sitesOuvrir dans une nouvelle fenetre | Affiliation devis travauxOuvrir dans une nouvelle fenetre | Cotes voitures anciennesOuvrir dans une nouvelle fenetre

MathieuC | Mathieu
Modérateur

Photo de MathieuC

Inscrit le : 15/07/2005

# Le 07/07/2009 à 18:06

Nous on utilise un round robin DNS et c'est vraiment efficace (mais ca a demandé de refondre une partie des sites pour respecter les contraintes techniques).
Quant on voit les temoignages sur la ML d'OVH quant aux probleme avec l'IP loadbalancing, ca donne vraiment pas envie

krucial> d'ou l'interet de gerer tes propres DNS, tu as la main sur le TTL et tu n'es pas dependant d'un prestataire quand tu as une mise a jour urgente a faire.

MathieuC | Mathieu
Modérateur

Photo de MathieuC

Inscrit le : 15/07/2005

# Le 07/07/2009 à 18:11

Non, le navigateur demande une resolution DNS qui retourne une IP au pif, si elle marche pas, tant pis pour toi.

krucial | Jean Christophe
Administrateur

Photo de krucial

Inscrit le : 09/03/2005

# Le 07/07/2009 à 18:19

Vous mettez combien en TLL ?

JC - Mes sitesOuvrir dans une nouvelle fenetre | Affiliation devis travauxOuvrir dans une nouvelle fenetre | Cotes voitures anciennesOuvrir dans une nouvelle fenetre

Bool | Olivier
Modérateur

Photo de Bool

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 07/07/2009 à 18:24

Perso je fais du round robin sur des IP "failover". Y a juste à basculer l'IP sur le serveur de ton choix en cas de soucis.

daevel : infogérance et conseilOuvrir dans une nouvelle fenetre || moiOuvrir dans une nouvelle fenetre

krucial | Jean Christophe
Administrateur

Photo de krucial

Inscrit le : 09/03/2005

# Le 07/07/2009 à 18:33

Ca c'est pas con ! Juste, si un serveur plante, tu changes l'IP et un de ceux qui reste se bouffe 2x plus de trafic. Mais ca reste le plus simple en effet !

JC - Mes sitesOuvrir dans une nouvelle fenetre | Affiliation devis travauxOuvrir dans une nouvelle fenetre | Cotes voitures anciennesOuvrir dans une nouvelle fenetre

nayluge | Cyril
Membre

 

Inscrit le : 09/01/2008

# Le 07/07/2009 à 19:51

Krucial si tu as un problème pour mettre en place une IP LB n'hésite pas, j'ai fait que ça ses dernières semaines autant faire profiter de l'expérience acquise

Salemioche | Nicolas
Membre

Photo de Salemioche

Inscrit le : 26/12/2008

# Le 07/07/2009 à 20:34

je mets les TTL a 300secondes, et j'utilise nettica.com ou dnsmadeeasy.com comme plateforme.
une préférence pour nettica qui propose une API (mais je l'ai découvert ensuite).
je suis plutot partisan du multi-datacenter, donc pas d'ip-failvoer, tout via dns

Répondre

Vous ne pouvez pas participer au forum, car votre inscription n'a pas été validée. Pour vous faire valider en tant que Membre, cliquez ici.

© MHN - Tous droits réservés | CNIL N°844440 | 24/11/2024 2:56:11 | Généré en 11.3ms | Contacts | Mentions légales |