Auteur | Message |
---|---|
Rano
| Inscrit le : 13/04/2005 |
# Le 13/05/2009 à 22:31 Salut, |
flush
| Jean-Philippe Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 13/05/2009 à 22:40 heu oui, cela me semble être trop beau pour être vrai ! @+ Jean-Philippe |
Rano
| Jean Inscrit le : 13/04/2005 |
# Le 13/05/2009 à 22:42 Pour l'instant ça se ressent aussi au niveau du max_used_connection. 25 pour l'un contre 250 pour l'autre. Comme si MySQL répondait carrément plus vite. Pourtant ils se prennent tous les deux plus de 2000 connexions par seconde. |
Rano
| Jean Inscrit le : 13/04/2005 |
# Le 13/05/2009 à 23:00 Je fais un stress test (vu que c'est à la mode). Je balance tout sur ce nouveau serveur. Pas peur Après quelques minutes, il se comporte remarquablement bien... je suis un peu sur le cul. |
Bool
| Olivier Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 13/05/2009 à 23:58 Ca a l'air prometteur oui... faudrait que je fasse quelques tests aussi pour voir. Par contre d'après l'annonce c'est pas un kernel vanilla, et ça je ne suis pas fan : trop chiant à maintenir. |
Bool
| Olivier Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 14/05/2009 à 03:14 Hop, j'ai tenté un kernel RT sur un serveur perso, et j'ai moi aussi le bug sur le load average 5min qui reste à 0 tout le temps. |
Bool
| Olivier Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 14/05/2009 à 09:24 Après quelques heures, pas satisfait du tout. Sur les traitements "normaux" c'est à priori un chouilla plus lent (à la louche 10%, dixit le graph de load average), et lors de la sauvegarde (mylvmbackup sur une base 50Go) c'est catastrophique la charge a dépassé les 20 durant 2 heures alors qu'elle plafonne à 3 d'habitude pour la même chose. |
Vous ne pouvez pas participer au forum, car votre inscription n'a pas été validée. Pour vous faire valider en tant que Membre, cliquez ici.
© MHN - Tous droits réservés | CNIL N°844440 | 24/11/2024 5:33:26 | Généré en 5.54ms | Contacts | Mentions légales |