Les AM qui n'en peuvent plus avec leurs BAT

24 réponses

Page 12

Auteur	Message
Atout \| Pierric Modérateur Inscrit le : 20/12/2007	# Le 17/02/2009 à 13:34 Je saute sur l'occasion pour te remercier de passer ici Ben ! La validation des BAT, c'est le bea-ba. Quand je lis que certains routent sans validation et s'en gargarisent tout en se permettant de donner des leçons, c'est du lourd. Dommage que vous n'ayez pas à disposition un formulaire de validation de BAT avec tous les élements nécessaires, à complèter par l'affilié. Le tout accompagné d'une petite phrase rappelant que si non respect des informations et conditions complètées par l'affilié, toutes les commissions sur la campagne concernée seront annulées...
SquawK \| Blabla Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 17/02/2009 à 14:11 La validation des BAT n'est pas un plaisir pour nous non plus je vous rassure, cependant c'est le seul moyen pour nous de nous assurer que : Le problème c'est que justement ça assure de rien, on reçoit tous des envois non sollicités avec des programmes d'affi utilisés de manière abusive. Et de plus en plus. Tous ceux qui font des choses abusives (adresses non opt-in, spam, incitatives interdites, fausses informations pour tromper l'internaute, contenus non autorisés, triches en tout genre...) vont le faire dans le dos de l'annonceur et de la plateforme. C'est tout à fait possible de faire un faux bat ou de ne pas en faire du tout. L'envoi d'emails en affiliation c'est encore plus dur à surveiller que pour un site pour la plateforme car elle n'a strictement aucun contrôle et aucun moyen de vérifier comment c'est utilisé. Le bat est basé sur la confiance mais il est évident que ceux qui ont conscience de ne pas respecter les règles ne vont pas demander vérifications... Et des vrais abus préjudiciables aux annonceurs il y en a énormément dans ce domaine. Des vrais, pas des logos réduits ou des majuscules en trop. En clair, les affiliés qui demandent de valider des BAT sont les plus vertueux et donc en général il n'y a, par définition, pas grand chose à y redire sauf sur quelques détails comme a voulu le dire Krucial en faisant ce topic. Tous ce qui se passe dans le dos de l'annonceur est bien plus grave et à mon avis plus que significatif (majoritaire même probablement) en terme de volumes d'où la petite pique ironique de mon premier message. ça a rien à voir mais ça me fait penser aux acheteurs de DVD qui subissent les nombreux messages d'avertissement lourding sur le piratage alors que les pirates ne les voient jamais... Le problème est avant tout technique. J'en conviens que c'est pas du tout évidement de lutter contre ces abus. Sauf à changer totalement le modèle (genre c'est la plateforme qui envoient les courriers etc). Mais ce qui est sur c'est que la validation des BAT n'empêche pas les abus et ne protège pas ou peu les annonceurs puisqu'il est tout à fait possible de passer outre... malheureusement. Sinon je suis d'accord avec Atout, un formulaire de validation de BAT ça serait une très bonne chose sur les plateformes je trouve. Pas forcément pour la plupart des membres de WWC mais pour les débutants ou ceux qui ont peu de connaissances du mailing. Plus d'informations sur le sujet aussi ne ferait pas de mal, je suis sur qu'il y a des tas d'affiliés qui envoient de la pub et qui ne savent même pas ce que c'est une adresse opt-in et opt-out... (Message édité le 17-02-2009 à 14h19 par SquawK) Comparatif pc portable
Alex \| Alexis Membre Inscrit le : 08/08/2005	# Le 17/02/2009 à 14:22 Ca existe chez Effiliation ce formulaire. Quand j'avais interrogé les mailers à ce sujet, ils étaient tous enthousiastes pour ce "process" qui permet de mettre les choses à plat et d'avoir un historique en cas de souci. Maintenant, des échos que je peux en avoir aujourd'hui, ça fonctionne pas mal et en pratique les éditeurs sont satisfaits. Perso je fais pas de mailing donc je connaissais pas toutes les problématiques liées à ce business mais je pense que Ben a bien résumé.
devtribu \| Olivier Modérateur Inscrit le : 16/06/2005	# Le 17/02/2009 à 14:30 Je comprends JC qui s'interroge sur la pertinence des controles et le choix des critères d'acceptation/refus qui paraissent bien triviaux par rapport aux enjeux. Quand des bases sortent de nulle part avec des millions d'adresses, qu'il est absolument impossible d'identifier l'expediteur et que tout est fait pour faire croire que c'est l'annonceur qui envoie le mail, le préjudice pour l'annonceur me semble infiniment plus grave que pour un simple logo coupé (le prejudice pour les maileurs sérieux, pour les régies et pour tout l'écosystème du mailing aussi d'ailleurs) L'exemple du DVD de SquawK est tout a fait parlant : celui qui subit les inconvenients d'un systeme inefficace est en fait celui qui respecte les regles ! Ca me fait penser aussi au sermon du curé qui se plaint du peu d'affluence dans son eglise aupres des rares fidèles presents... PS : Le formulaire de BAT est en place chez effiliation. Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f
devtribu \| Olivier Modérateur Inscrit le : 16/06/2005	# Le 17/02/2009 à 18:19 Je suis allé faire un tour par curiosité dans les spam de gmail Il y a maintenant plus de mails en francais avec affiliation légale et officielle que de spam de viagra et autres arnaques ! captainprice, smstonic, gratuit555, planetanoo, meteocity, papelio, priceminister, ... La plupart avec plusieurs mailings/jour (dont certains passent parfois les filtres et arrivent en boite de reception) C'est pas un signe qu'il y a un gros probleme ? C'est pas un peu néfaste pour l'annonceur de se retrouver taggé en spam ? Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f

Auteur

Message

Atout | Pierric
Modérateur

Inscrit le : 20/12/2007

# Le 17/02/2009 à 13:34

Je saute sur l'occasion pour te remercier de passer ici Ben !

La validation des BAT, c'est le bea-ba. Quand je lis que certains routent sans validation et s'en gargarisent tout en se permettant de donner des leçons, c'est du lourd.

Dommage que vous n'ayez pas à disposition un formulaire de validation de BAT avec tous les élements nécessaires, à complèter par l'affilié. Le tout accompagné d'une petite phrase rappelant que si non respect des informations et conditions complètées par l'affilié, toutes les commissions sur la campagne concernée seront annulées...

SquawK | Blabla
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 17/02/2009 à 14:11

La validation des BAT n'est pas un plaisir pour nous non plus je vous rassure, cependant c'est le seul moyen pour nous de nous assurer que :

Le problème c'est que justement ça assure de rien, on reçoit tous des envois non sollicités avec des programmes d'affi utilisés de manière abusive. Et de plus en plus.

Tous ceux qui font des choses abusives (adresses non opt-in, spam, incitatives interdites, fausses informations pour tromper l'internaute, contenus non autorisés, triches en tout genre...) vont le faire dans le dos de l'annonceur et de la plateforme. C'est tout à fait possible de faire un faux bat ou de ne pas en faire du tout. L'envoi d'emails en affiliation c'est encore plus dur à surveiller que pour un site pour la plateforme car elle n'a strictement aucun contrôle et aucun moyen de vérifier comment c'est utilisé. Le bat est basé sur la confiance mais il est évident que ceux qui ont conscience de ne pas respecter les règles ne vont pas demander vérifications... Et des vrais abus préjudiciables aux annonceurs il y en a énormément dans ce domaine. Des vrais, pas des logos réduits ou des majuscules en trop.

En clair, les affiliés qui demandent de valider des BAT sont les plus vertueux et donc en général il n'y a, par définition, pas grand chose à y redire sauf sur quelques détails comme a voulu le dire Krucial en faisant ce topic. Tous ce qui se passe dans le dos de l'annonceur est bien plus grave et à mon avis plus que significatif (majoritaire même probablement) en terme de volumes d'où la petite pique ironique de mon premier message.

ça a rien à voir mais ça me fait penser aux acheteurs de DVD qui subissent les nombreux messages d'avertissement lourding sur le piratage alors que les pirates ne les voient jamais...

Le problème est avant tout technique. J'en conviens que c'est pas du tout évidement de lutter contre ces abus. Sauf à changer totalement le modèle (genre c'est la plateforme qui envoient les courriers etc).
Mais ce qui est sur c'est que la validation des BAT n'empêche pas les abus et ne protège pas ou peu les annonceurs puisqu'il est tout à fait possible de passer outre... malheureusement.

Sinon je suis d'accord avec Atout, un formulaire de validation de BAT ça serait une très bonne chose sur les plateformes je trouve. Pas forcément pour la plupart des membres de WWC mais pour les débutants ou ceux qui ont peu de connaissances du mailing. Plus d'informations sur le sujet aussi ne ferait pas de mal, je suis sur qu'il y a des tas d'affiliés qui envoient de la pub et qui ne savent même pas ce que c'est une adresse opt-in et opt-out...

(Message édité le 17-02-2009 à 14h19 par SquawK)

Comparatif pc portable

Alex | Alexis
Membre

Inscrit le : 08/08/2005

# Le 17/02/2009 à 14:22

Ca existe chez Effiliation ce formulaire. Quand j'avais interrogé les mailers à ce sujet, ils étaient tous enthousiastes pour ce "process" qui permet de mettre les choses à plat et d'avoir un historique en cas de souci.

Maintenant, des échos que je peux en avoir aujourd'hui, ça fonctionne pas mal et en pratique les éditeurs sont satisfaits.

Perso je fais pas de mailing donc je connaissais pas toutes les problématiques liées à ce business mais je pense que Ben a bien résumé.

devtribu | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 16/06/2005

# Le 17/02/2009 à 14:30

Je comprends JC qui s'interroge sur la pertinence des controles et le choix des critères d'acceptation/refus qui paraissent bien triviaux par rapport aux enjeux.

Quand des bases sortent de nulle part avec des millions d'adresses, qu'il est absolument impossible d'identifier l'expediteur et que tout est fait pour faire croire que c'est l'annonceur qui envoie le mail, le préjudice pour l'annonceur me semble infiniment plus grave que pour un simple logo coupé (le prejudice pour les maileurs sérieux, pour les régies et pour tout l'écosystème du mailing aussi d'ailleurs)

L'exemple du DVD de SquawK est tout a fait parlant : celui qui subit les inconvenients d'un systeme inefficace est en fait celui qui respecte les regles !
Ca me fait penser aussi au sermon du curé qui se plaint du peu d'affluence dans son eglise aupres des rares fidèles presents...

PS : Le formulaire de BAT est en place chez effiliation.

Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f

devtribu | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 16/06/2005

# Le 17/02/2009 à 18:19

Je suis allé faire un tour par curiosité dans les spam de gmail
Il y a maintenant plus de mails en francais avec affiliation légale et officielle que de spam de viagra et autres arnaques !
captainprice, smstonic, gratuit555, planetanoo, meteocity, papelio, priceminister, ...
La plupart avec plusieurs mailings/jour (dont certains passent parfois les filtres et arrivent en boite de reception)

C'est pas un signe qu'il y a un gros probleme ?
C'est pas un peu néfaste pour l'annonceur de se retrouver taggé en spam ?

Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f

Page 12

Répondre

Vous ne pouvez pas participer au forum, car votre inscription n'a pas été validée. Pour vous faire valider en tant que Membre, cliquez ici.