Hébergement mutualisé loué à la puissance

9 réponses

Auteur	Message
petitnuage \| Membre Inscrit le : 20/11/2008	# Le 17/12/2008 à 18:43 Je me posais des questions pour 2009 si je n'allais pas me lancer dans l'hébergement mutualisé. L'idée serait de faire de l'hébergement mutualisé facturé à la performance, et non aux noms de domaines ou aux bases de données, comme c'est souvent le cas. Le client louerait un serveur virtuel (VPS) avec une adresse IP configurés pour y héberger un ou des sites LAMP, mais sans accès root. Aucune limite de noms de domaines, de bases de données ou de sites hébergés ne serait. En revanche, c'est au client de commander de la puissance en plus s'il souhaite de meilleures performances. L'idée serait de donner de la puissance sans la complexité qui va avec un serveur dédié. J'ai cru comprendre que Gandi essayait de faire ça avec ses VPS et que OVH allait proposer des services similaires pour 2009. Vous en connaissez d'autres ?
mirage \| Vincent Modérateur Inscrit le : 04/05/2005	# Le 17/12/2008 à 18:50 Sivit mais c'est un "faux dédié" avec accès root. En gros, tu proposes de la virtualisation (Xen, VMware, etc.) sans accès root ?
Bool \| Olivier Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 17/12/2008 à 18:57 Un des plus connus est probablement Amazon EC2... ainsi que bien d'autres qui veulent se faire une place dans le "cloud computing", vu que c'est très tendance. Après tout dépend de l'infra derrière. De ce que j'ai compris chez Gandi le VPS/VDS n'est pas forcément associé à une machine physique, et peut être basculé sur un autre serveur moyennant un reboot. Tandis que chez Sivit c'est du classique : un gros dédié séparé en plusieurs VDS. D'un point de vue utilisateur, les RPS d'OVH se placent sur la même tranche de prix : à priori avec les perfs en plus, mais la qualité en moins. Bon courage en tous cas ! daevel : infogérance et conseil \|\| moi
Geo 113 \| Geoffrey Modérateur Inscrit le : 04/05/2005	# Le 17/12/2008 à 19:02 J'ai vu fonctionner le truc de gandi s'est très au point, Cosmix Rendez imprévisible l'Economie; Mentez aux sondages
Bool \| Olivier Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 17/12/2008 à 19:09 D'ailleurs pour lancer une solution concurrente, c'est pas gagné : en terme d'investissement coté hardware et temps de développement, la note doit être salée. Edit : à propos de Gandi, ça ne fonctionne pas toujours tip/top : graph sur 3 heures et sur 2 jours . Sur le graphique les chiffres sont très fortements arrondis. Il n'est pas rare de voir des pics à 100.00% d'iowait depuis top, alors que la machine est vide. (Message édité le 17-12-2008 à 22h45 par Bool) daevel : infogérance et conseil \|\| moi
petitnuage \| Sam Membre Inscrit le : 20/11/2008	# Le 19/12/2008 à 23:54 Bien souvent, le VPS est proposé comme solution bas de gamme, alors que je pensais plutôt viser du mutualisé haut de gamme, la puissance d'un dédié sans les compétences d'un dédié. Ce serait, comme le remarque mirage, de la virtualisation sans accès root. D'un point de vue logiciel, je pensais aux solutions de Parallels (Virtuozzo et Plesk) du fait de leur facilité d'utilisation pour le client final. Donc un ou plusieurs gros serveurs découpés en VPS de puissance variant selon les commandes des clients. Pour ce qui est du matériel, pour que les clients ne subissent pas les temps d'accès disque des autres VPS sur le serveur, je pensais à quelque chose comme le HG 2009 SSD (OVH) (ou plutôt sa version 80 Go lorsqu'elle sera disponible), avec des sauvegardes sur une ou plusieurs machines de type Superplan Storage (OVH) . Le marché qui m'intéresse, c'est celui des serveurs dédiés infogérés : le client ne veut pas s'embêter avec la technique, mais il dépasse l'usage d'un hébergement mutualisé aux performances non garanties. Là où je fais des économies, par rapport aux serveurs infogérés, c'est que les VPS sans accès root néccssitent moins de maintenance que des serveurs avec accès root où le client fait n'importe quoi. De plus, je limite la personnalisation du serveur de par la description de l'offre (ce n'est pas un serveur bidouillable à loisirs, mais de l'hébergement mutualisé avec une puissance de traitement derrière). Là où le client gagne, c'est qu'il a la puissance pour laquelle il paye, en principe supérieure aux offres mutualisées proposées ailleurs, sans s'occuper de la partie technique.
Bool \| Olivier Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 20/12/2008 à 02:43 L'idée de départ me semble intéressante, et c'est d'ailleurs le créneau sur lequel se place Gandi avec son offre "AI". Mais cela demande de bien étudier la question. Sur les sites que je gère j'ai pu faire deux constats : 1) la performance des disques est rarement un problème ; hormis quand les machines viennent à manquer de mémoire et donc commencent à swapper. 2) quand une machine vient à manquer d'une ressource, c'est bien souvent la mémoire justement. Et "mon" problème justement c'est que les solutions type Xen gaspillent énormément de mémoire. Il faut donc je pense bien choisir les techniques mises en oeuvre pour limiter la conso mémoire. Dans les grandes lignes j'oublierais mod_php, apache prefork et complètement Plesk (à moins qu'il y ait eu d'énormes progrès en ce sens). Parce que si c'est pour se retrancher sur un swap sur SSD, ce n'est plus du haut de gamme qui est proposé. Maintenant ça reste parfaitement faisable, c'est juste que perso j'essayerais je chercherais à mutualiser certains aspects comme le cache DNS, la gestion des emails, et surtout l'interface d'administration. Pour l'aspect maintenance, attention toutefois aux garanties proposées : je t'assure qu'un client n'a pas besoin de l'accès root pour foutre en l'air son serveur. Et ne pas oublier que le temps passé sera à multiplier par le nombre de serveur virtuel : 32 configurations MySQL à ajuster, c'est du boulot. D'ailleurs attention aussi à l'espace disque, ce n'est pas un problème avec un disque dur normal mais des SSD de 80Go ça peut vite l'être : il ne faut pas oublier de compter 1 à 2Go de surplus pour l'OS de chaque serveur virtuel. Par contre effectivement tu peux déporter les logs sur une machine orientée "stockage" pour limiter la casse. daevel : infogérance et conseil \|\| moi
petitnuage \| Sam Membre Inscrit le : 20/11/2008	# Le 27/12/2008 à 17:50 Bool a dit : L'idée de départ me semble intéressante, et c'est d'ailleurs le créneau sur lequel se place Gandi avec son offre "AI". Mais cela demande de bien étudier la question. Il faudra que j'étudie plus en détail l'offre "AI" de Gandi. Bool a dit : Sur les sites que je gère j'ai pu faire deux constats : 1) la performance des disques est rarement un problème ; hormis quand les machines viennent à manquer de mémoire et donc commencent à swapper. 2) quand une machine vient à manquer d'une ressource, c'est bien souvent la mémoire justement. J'ai noté, en lisant les mailing list et forums à ce sujet, que la plupart des administrateurs de serveurs web utilisent les paramètres par défaut de leurs applications (Apache, MySQL) et qu'ils ne savent pas comment les régler (parce qu'ils ne lisent pas la documentation). Or, plusieurs points d'un serveur web Apache consomment énormément de mémoire sans contrepartie positive notable en termes de performances. C'est le cas notamment des paramètres de KeepAlive, mais il y en a d'autres. Bool a dit : Et "mon" problème justement c'est que les solutions type Xen gaspillent énormément de mémoire. Là où il y a un gaspillage de la mémoire est que les OS sont dupliqués. Xen en lui-même, ainsi que les autres hyperviseurs, sont assez peu gourmants. D'ailleurs, Xen l'est très peu, gourmand, puisqu'il se limite à quelque chose comme 32 Mo de mémoire utilisée, n'ayant pas besoin d'un système d'exploitation hôte pour fonctionner. Bool a dit : Il faut donc je pense bien choisir les techniques mises en oeuvre pour limiter la conso mémoire. Dans les grandes lignes j'oublierais mod_php, apache prefork et complètement Plesk (à moins qu'il y ait eu d'énormes progrès en ce sens). Parce que si c'est pour se retrancher sur un swap sur SSD, ce n'est plus du haut de gamme qui est proposé. Maintenant ça reste parfaitement faisable, c'est juste que perso j'essayerais je chercherais à mutualiser certains aspects comme le cache DNS, la gestion des emails, et surtout l'interface d'administration. Là où Plesk m'intéresse, c'est justement que la partie administration est déjà faite, facile à administrer (gain de temps pour moi et pour le client final) et prête à l'emploi et ne nécessite aucune compétence d'un point de vue utilisateur final sans accès root (et avec un accès Plesk limité au seul hébergement). Bool a dit : Pour l'aspect maintenance, attention toutefois aux garanties proposées : je t'assure qu'un client n'a pas besoin de l'accès root pour foutre en l'air son serveur. Et ne pas oublier que le temps passé sera à multiplier par le nombre de serveur virtuel : 32 configurations MySQL à ajuster, c'est du boulot. Je ne pensais pas proposer de l'infogérance manuelle au cas par cas, car cela coûte plus cher que l'allocation de ressources matérielles additionnelles (à moins d'externaliser en Asie du Sud-Est ou Afrique du Nord, et encore !) Bool a dit : D'ailleurs attention aussi à l'espace disque, ce n'est pas un problème avec un disque dur normal mais des SSD de 80Go ça peut vite l'être : il ne faut pas oublier de compter 1 à 2Go de surplus pour l'OS de chaque serveur virtuel. Par contre effectivement tu peux déporter les logs sur une machine orientée "stockage" pour limiter la casse. Tu as raison de noter que les SSD ont une taille limitée. Le problème des logs sur un disque classique est qu'ils sont habituellement générés en temps réel. On gagnerait donc à les conserver sur un disque rapide comme le SSD. En revanche, leur archivage et plus généralement la sauvegarde pourraient se faire sur un serveur de stockage spécifiquement configuré pour cet effet et disposant d'un stockage sécurisé meilleur marché que le SSD.
Bool \| Olivier Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 27/12/2008 à 21:30 Un "administrateur" qui laisse les paramètres par défaut n'est justement pas un administrateur. Quand je dis que la mémoire est le point bloquant, c'est en partant du principe que les softs sont correctement configurés... sinon effectivement, ça risque de coincer ailleurs bien avant ça. Coté gaspillage il n'y a pas que l'OS, il y a toutes les librairies, toutes les zones mémoires communes à de nombreux processus, ainsi que certains caches tels que le cache DNS. Par contre je ne suis pas expert en la matière, mais pour moi Xen nécessite un OS parent justement, c'est le fameux "Dom0". Quant aux logs, la plupart des outils modernes gèrent la bufferisation sans problème. daevel : infogérance et conseil \|\| moi
Salemioche \| Nicolas Membre Inscrit le : 26/12/2008	# Le 29/12/2008 à 15:42 bonjour, j'utilise Virtuozzo (et pas plesk) pour mon offre infogéré, et c'est top, il y a facilement un facteur 2 à 3 pour la mémoire, un virtuel VZ à 256Mo est un equivalent ~650 sur Xen, il y a en plus une console d'admin globale WEB mais aussi une appli windows que l'on peut installer pour accéder directement a toutes les fonctionnalités de management globale. un régal :-)

Auteur

Message

Inscrit le : 20/11/2008

# Le 17/12/2008 à 18:43

Je me posais des questions pour 2009 si je n'allais pas me lancer dans l'hébergement mutualisé.

L'idée serait de faire de l'hébergement mutualisé facturé à la performance, et non aux noms de domaines ou aux bases de données, comme c'est souvent le cas.

Le client louerait un serveur virtuel (VPS) avec une adresse IP configurés pour y héberger un ou des sites LAMP, mais sans accès root. Aucune limite de noms de domaines, de bases de données ou de sites hébergés ne serait. En revanche, c'est au client de commander de la puissance en plus s'il souhaite de meilleures performances. L'idée serait de donner de la puissance sans la complexité qui va avec un serveur dédié.

J'ai cru comprendre que Gandi essayait de faire ça avec ses VPS et que OVH allait proposer des services similaires pour 2009. Vous en connaissez d'autres ?

mirage | Vincent
Modérateur

Inscrit le : 04/05/2005

# Le 17/12/2008 à 18:50

Sivit mais c'est un "faux dédié" avec accès root.

En gros, tu proposes de la virtualisation (Xen, VMware, etc.) sans accès root ?

Bool | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 17/12/2008 à 18:57

Un des plus connus est probablement Amazon EC2... ainsi que bien d'autres qui veulent se faire une place dans le "cloud computing", vu que c'est très tendance.

Après tout dépend de l'infra derrière. De ce que j'ai compris chez Gandi le VPS/VDS n'est pas forcément associé à une machine physique, et peut être basculé sur un autre serveur moyennant un reboot. Tandis que chez Sivit c'est du classique : un gros dédié séparé en plusieurs VDS.

D'un point de vue utilisateur, les RPS d'OVH se placent sur la même tranche de prix : à priori avec les perfs en plus, mais la qualité en moins.

Bon courage en tous cas !

daevel : infogérance et conseil || moi

Geo 113 | Geoffrey
Modérateur

Inscrit le : 04/05/2005

# Le 17/12/2008 à 19:02

J'ai vu fonctionner le truc de gandi s'est très au point,

Cosmix
Rendez imprévisible l'Economie; Mentez aux sondages

Bool | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 17/12/2008 à 19:09

D'ailleurs pour lancer une solution concurrente, c'est pas gagné : en terme d'investissement coté hardware et temps de développement, la note doit être salée.

Edit : à propos de Gandi, ça ne fonctionne pas toujours tip/top : graph sur 3 heures et sur 2 jours . Sur le graphique les chiffres sont très fortements arrondis. Il n'est pas rare de voir des pics à 100.00% d'iowait depuis top, alors que la machine est vide.

(Message édité le 17-12-2008 à 22h45 par Bool)

daevel : infogérance et conseil || moi

petitnuage | Sam
Membre

Inscrit le : 20/11/2008

# Le 19/12/2008 à 23:54

Bien souvent, le VPS est proposé comme solution bas de gamme, alors que je pensais plutôt viser du mutualisé haut de gamme, la puissance d'un dédié sans les compétences d'un dédié. Ce serait, comme le remarque mirage, de la virtualisation sans accès root.

D'un point de vue logiciel, je pensais aux solutions de Parallels (Virtuozzo et Plesk) du fait de leur facilité d'utilisation pour le client final. Donc un ou plusieurs gros serveurs découpés en VPS de puissance variant selon les commandes des clients.

Pour ce qui est du matériel, pour que les clients ne subissent pas les temps d'accès disque des autres VPS sur le serveur, je pensais à quelque chose comme le HG 2009 SSD (OVH) (ou plutôt sa version 80 Go lorsqu'elle sera disponible), avec des sauvegardes sur une ou plusieurs machines de type Superplan Storage (OVH) .

Le marché qui m'intéresse, c'est celui des serveurs dédiés infogérés : le client ne veut pas s'embêter avec la technique, mais il dépasse l'usage d'un hébergement mutualisé aux performances non garanties.

Là où je fais des économies, par rapport aux serveurs infogérés, c'est que les VPS sans accès root néccssitent moins de maintenance que des serveurs avec accès root où le client fait n'importe quoi. De plus, je limite la personnalisation du serveur de par la description de l'offre (ce n'est pas un serveur bidouillable à loisirs, mais de l'hébergement mutualisé avec une puissance de traitement derrière).

Là où le client gagne, c'est qu'il a la puissance pour laquelle il paye, en principe supérieure aux offres mutualisées proposées ailleurs, sans s'occuper de la partie technique.

Bool | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 20/12/2008 à 02:43

L'idée de départ me semble intéressante, et c'est d'ailleurs le créneau sur lequel se place Gandi avec son offre "AI". Mais cela demande de bien étudier la question.

Sur les sites que je gère j'ai pu faire deux constats :
1) la performance des disques est rarement un problème ; hormis quand les machines viennent à manquer de mémoire et donc commencent à swapper.
2) quand une machine vient à manquer d'une ressource, c'est bien souvent la mémoire justement.

Et "mon" problème justement c'est que les solutions type Xen gaspillent énormément de mémoire.
Il faut donc je pense bien choisir les techniques mises en oeuvre pour limiter la conso mémoire. Dans les grandes lignes j'oublierais mod_php, apache prefork et complètement Plesk (à moins qu'il y ait eu d'énormes progrès en ce sens). Parce que si c'est pour se retrancher sur un swap sur SSD, ce n'est plus du haut de gamme qui est proposé.

Maintenant ça reste parfaitement faisable, c'est juste que perso j'essayerais je chercherais à mutualiser certains aspects comme le cache DNS, la gestion des emails, et surtout l'interface d'administration.

Pour l'aspect maintenance, attention toutefois aux garanties proposées : je t'assure qu'un client n'a pas besoin de l'accès root pour foutre en l'air son serveur. Et ne pas oublier que le temps passé sera à multiplier par le nombre de serveur virtuel : 32 configurations MySQL à ajuster, c'est du boulot.

D'ailleurs attention aussi à l'espace disque, ce n'est pas un problème avec un disque dur normal mais des SSD de 80Go ça peut vite l'être : il ne faut pas oublier de compter 1 à 2Go de surplus pour l'OS de chaque serveur virtuel.
Par contre effectivement tu peux déporter les logs sur une machine orientée "stockage" pour limiter la casse.

daevel : infogérance et conseil || moi

petitnuage | Sam
Membre

Inscrit le : 20/11/2008

# Le 27/12/2008 à 17:50

Bool a dit :
L'idée de départ me semble intéressante, et c'est d'ailleurs le créneau sur lequel se place Gandi avec son offre "AI". Mais cela demande de bien étudier la question.

Il faudra que j'étudie plus en détail l'offre "AI" de Gandi.

Bool a dit :
Sur les sites que je gère j'ai pu faire deux constats :
1) la performance des disques est rarement un problème ; hormis quand les machines viennent à manquer de mémoire et donc commencent à swapper.
2) quand une machine vient à manquer d'une ressource, c'est bien souvent la mémoire justement.

J'ai noté, en lisant les mailing list et forums à ce sujet, que la plupart des administrateurs de serveurs web utilisent les paramètres par défaut de leurs applications (Apache, MySQL) et qu'ils ne savent pas comment les régler (parce qu'ils ne lisent pas la documentation). Or, plusieurs points d'un serveur web Apache consomment énormément de mémoire sans contrepartie positive notable en termes de performances. C'est le cas notamment des paramètres de KeepAlive, mais il y en a d'autres.

Bool a dit :
Et "mon" problème justement c'est que les solutions type Xen gaspillent énormément de mémoire.

Là où il y a un gaspillage de la mémoire est que les OS sont dupliqués. Xen en lui-même, ainsi que les autres hyperviseurs, sont assez peu gourmants. D'ailleurs, Xen l'est très peu, gourmand, puisqu'il se limite à quelque chose comme 32 Mo de mémoire utilisée, n'ayant pas besoin d'un système d'exploitation hôte pour fonctionner.

Bool a dit :
Il faut donc je pense bien choisir les techniques mises en oeuvre pour limiter la conso mémoire. Dans les grandes lignes j'oublierais mod_php, apache prefork et complètement Plesk (à moins qu'il y ait eu d'énormes progrès en ce sens). Parce que si c'est pour se retrancher sur un swap sur SSD, ce n'est plus du haut de gamme qui est proposé.

Maintenant ça reste parfaitement faisable, c'est juste que perso j'essayerais je chercherais à mutualiser certains aspects comme le cache DNS, la gestion des emails, et surtout l'interface d'administration.

Là où Plesk m'intéresse, c'est justement que la partie administration est déjà faite, facile à administrer (gain de temps pour moi et pour le client final) et prête à l'emploi et ne nécessite aucune compétence d'un point de vue utilisateur final sans accès root (et avec un accès Plesk limité au seul hébergement).

Bool a dit :
Pour l'aspect maintenance, attention toutefois aux garanties proposées : je t'assure qu'un client n'a pas besoin de l'accès root pour foutre en l'air son serveur. Et ne pas oublier que le temps passé sera à multiplier par le nombre de serveur virtuel : 32 configurations MySQL à ajuster, c'est du boulot.

Je ne pensais pas proposer de l'infogérance manuelle au cas par cas, car cela coûte plus cher que l'allocation de ressources matérielles additionnelles (à moins d'externaliser en Asie du Sud-Est ou Afrique du Nord, et encore !)

Bool a dit :
D'ailleurs attention aussi à l'espace disque, ce n'est pas un problème avec un disque dur normal mais des SSD de 80Go ça peut vite l'être : il ne faut pas oublier de compter 1 à 2Go de surplus pour l'OS de chaque serveur virtuel.
Par contre effectivement tu peux déporter les logs sur une machine orientée "stockage" pour limiter la casse.

Tu as raison de noter que les SSD ont une taille limitée. Le problème des logs sur un disque classique est qu'ils sont habituellement générés en temps réel. On gagnerait donc à les conserver sur un disque rapide comme le SSD. En revanche, leur archivage et plus généralement la sauvegarde pourraient se faire sur un serveur de stockage spécifiquement configuré pour cet effet et disposant d'un stockage sécurisé meilleur marché que le SSD.

Bool | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 27/12/2008 à 21:30

Un "administrateur" qui laisse les paramètres par défaut n'est justement pas un administrateur. Quand je dis que la mémoire est le point bloquant, c'est en partant du principe que les softs sont correctement configurés... sinon effectivement, ça risque de coincer ailleurs bien avant ça.

Coté gaspillage il n'y a pas que l'OS, il y a toutes les librairies, toutes les zones mémoires communes à de nombreux processus, ainsi que certains caches tels que le cache DNS. Par contre je ne suis pas expert en la matière, mais pour moi Xen nécessite un OS parent justement, c'est le fameux "Dom0".

Quant aux logs, la plupart des outils modernes gèrent la bufferisation sans problème.

daevel : infogérance et conseil || moi

Salemioche | Nicolas
Membre

Inscrit le : 26/12/2008

# Le 29/12/2008 à 15:42

bonjour,

j'utilise Virtuozzo (et pas plesk) pour mon offre infogéré, et c'est top, il y a facilement un facteur 2 à 3 pour la mémoire, un virtuel VZ à 256Mo est un equivalent ~650 sur Xen, il y a en plus une console d'admin globale WEB mais aussi une appli windows que l'on peut installer pour accéder directement a toutes les fonctionnalités de management globale. un régal :-)

Répondre

Vous ne pouvez pas participer au forum, car votre inscription n'a pas été validée. Pour vous faire valider en tant que Membre, cliquez ici.