-3% sur votre CA ?

49 réponses

Page 12 3

Auteur	Message
Maxiricky \| Arnaud Membre Inscrit le : 14/08/2006	# Le 27/11/2008 à 12:56 moi je n'ai toujours pas compris pourquoi on supprimait la pub de la tv publique, plutôt que de la maintenir et faire sauter les redevances... si qqn veut bien m'expliquer autrement que par des "ça va permettre aux copain de Sarko d'augmenter leurs tarifs", ça m'intéresse On est toujours moins loin que si on y était pas encore
Zalex14 \| Alexandre Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 27/11/2008 à 13:05 Maxiricky a dit : moi je n'ai toujours pas compris pourquoi on supprimait la pub de la tv publique, plutôt que de la maintenir et faire sauter les redevances... si qqn veut bien m'expliquer autrement que par des "ça va permettre aux copain de Sarko d'augmenter leurs tarifs", ça m'intéresse Il y a actuellement 2 sources de revenus pour la tv publique : la redevance + la pub. En supprimant la redevance, la pub (très encadrée) ne suffirait pas à combler le manque financier de la redevance. Il faut donc trouver des financements ailleurs. Mais de toutes façons, cette hypothèse n'est pas du tout envisageable, le but de la réforme est de supprimer la pub et non la redevance. Un petit résumé : http://www.ecrans.fr/Audiovisuel-Sarkozy-impose-sa... (désolé ça parle de Sarko ) Mieux vaut s'attendre au prévisible que d'être surpris par l'inattendu.
SquawK \| Blabla Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 27/11/2008 à 13:12 Maxiricky a dit : moi je n'ai toujours pas compris pourquoi on supprimait la pub de la tv publique, plutôt que de la maintenir et faire sauter les redevances... si qqn veut bien m'expliquer autrement que par des "ça va permettre aux copain de Sarko d'augmenter leurs tarifs", ça m'intéresse Supprimer la pub c'est une façon de ne pas imposer un "diktat" de l'audience aux chaines publiques, il n'y a pas de pub sur la tv publique allemande ou anglaise par exemple. Mais tu as raison, pour le moment personne ne parle du projet et de ce qu'on veut faire de la tv publique. Perso je pense qu'on pourrait faire bien mieux en dépensant beaucoup moins, je pense que l'état pourrait vendre france2 et se concentrer une ou 2 chaines par exemple. Ce que fait France5 est pas mal par exemple et l'audience est au rendez vous (autour de 5%). La logique serait d'augmenter la redevance en tout cas, et même supprimer cet impôt et le faire payer par tout le monde car la tv est un service public comme les autres. Mais c'est clair qu'il aurait fallu discuter du projet et ce que l'état veut faire avant de parler du financement et d'annoncer la suppression de la pub... Comparatif pc portable
tonguide \| Jeremy Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 27/11/2008 à 13:37 Et ... je sais pas si on peut faire la comparaison mais quand même. La redevance c'est 116€ par an, ce qui revient à presque 10€ par mois et par foyer ayant une redevance à payer. A côté de ça, des canalsat arrivent à fournir 60 chaines par cable pour 30€ par mois (dont un paquet de bien plus culturel que les chaines france télévision) + leur benef. Et TF1/m6 et autres non payante, arrivent à vivre des pubs uniquement. Certes, c'est le côté culture qui diffère (ou du moins, c'est ce qu'on nous dis) mais ça me semble tout de même énorme comme différence de traitement pour quelques chaines et radios.
schtroumpf \| Arnaud Modérateur Inscrit le : 05/04/2007	# Le 27/11/2008 à 13:45 Maxiricky a dit : La logique serait d'augmenter la redevance en tout cas, et même supprimer cet impôt et le faire payer par tout le monde car la tv est un service public comme les autres. Mais c'est clair qu'il aurait fallu discuter du projet et ce que l'état veut faire avant de parler du financement et d'annoncer la suppression de la pub... +1 pour que tout le monde paie. Le système actuel est débile : j'ai une télé, mais je suis dans une vallée des Vosges et c'est la galère pour avoir ne serait-ce que TF1 et France 2. Je ne capte pas les autres. Donc je suis censé payer la redevance, mais je ne bénéficie pas du service public auquel j'ai normalement droit. Le redevance sert également à financer Radio France. Pourquoi alors ne pas la payer quand on n'a qu'un poste radio et pas de télé? Bref, c'est un service public, ça serait plus simple et juste si tout le monde le payait comme pour les autres services publics. Arnaud Visoterra - Visoflora - Visorando
Geo 113 \| Geoffrey Modérateur Inscrit le : 04/05/2005	# Le 27/11/2008 à 13:46 Beaucoup de chaines avec beaucoup de création de contenu (une émission a un coût énorme en comparaison d'une série achetée aux us déjà diffusée 50 fois), et il y a quand même fr2 fr3 fr4 fr5 TVO lcp et public sénat + tv5 et france 24 pour l'international, ca du coté des tv, plus toutes les radios france inter, culture, fip, le mouv, radio bleu.. Cosmix Rendez imprévisible l'Economie; Mentez aux sondages
SquawK \| Blabla Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 27/11/2008 à 13:51 tonguide a dit : Et ... je sais pas si on peut faire la comparaison mais quand même. La redevance c'est 116€ par an, ce qui revient à presque 10€ par mois et par foyer ayant une redevance à payer. A côté de ça, des canalsat arrivent à fournir 60 chaines par cable pour 30€ par mois (dont un paquet de bien plus culturel que les chaines france télévision) + leur benef. Et TF1/m6 et autres non payante, arrivent à vivre des pubs uniquement. Certes, c'est le côté culture qui diffère (ou du moins, c'est ce qu'on nous dis) mais ça me semble tout de même énorme comme différence de traitement pour quelques chaines et radios. C'est surtout au niveau des journalistes la différence, genre France3 fait un journal pour chaque région, ça coûte très cher. Je crois qu'il y a 700 journalistes pour le JT de FR2. Et surtout France2 diffuse beaucoup moins de pub que TF1, ils n'ont pas le droit de couper les films ou les émissions par exemple. Le réseau international TV5 aussi ça coute cher. Je pense qu'il y a moyen de réduire les coûts sans dégrader la qualité et même l'améliorer. Rien que ces dernières années on a crée France O, France 4, France 24... je ne pense pas que c'était nécessaire. Cela dit, la redevance française est bien inférieure à ce que paie les britanniques pour la BBC (qui a un rayonnement international bien supérieur aux chaines françaises par contre). Comparatif pc portable
Zalex14 \| Alexandre Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 27/11/2008 à 14:19 C'est l'argument de Lefevre : "Quand vous avez un groupe qui fait 11.500 personnels, France Télévisions, et que vous avez en même temps la totalité des chaînes sur la télévision hertzienne -le câble, le satellite et la TNT- que vous les additionnez toutes et que vous aboutissez à 8.500 personnes, ou 9.000, vous voyez bien qu'il y a un problème", a déclaré le député des Hauts-de-Seine lors de l'émission Questions d'info (LCP-France Info-AFP). http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/11/26/01011... Mieux vaut s'attendre au prévisible que d'être surpris par l'inattendu.
SquawK \| Blabla Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 27/11/2008 à 14:31 dob a dit : Il parait que ce serait que pour les recettes de plus de 10 M€ Y'a quelqu'un ici qui fait ça ? Ouai je viens de regarder sur le site de l'assemblée, c'est effectivement précisé pour les recettes supérieures à 10 millions. http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/1... Comparatif pc portable
Geo 113 \| Geoffrey Modérateur Inscrit le : 04/05/2005	# Le 27/11/2008 à 14:45 je vais être obligé de diviser en 4 structures alors ;) Cosmix Rendez imprévisible l'Economie; Mentez aux sondages
Rano \| Jean Modérateur Inscrit le : 13/04/2005	# Le 27/11/2008 à 14:46 C'est clair. je suis sur qu'au fond, c'est une mesure pour doubler artificiellement le nombre de société. Chambres d'hote tavel Séjours en provence Forum mariage
Zalex14 \| Alexandre Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 27/11/2008 à 15:11 Une boite comme Dailymotion qui devrait finir l'année entre 10 et 20 Millions de CA ne va pas diviser sa structure. Avec de surcroit une taxe sur la diffusion de vidéos ils vont tout simplement se délocaliser. Mieux vaut s'attendre au prévisible que d'être surpris par l'inattendu.
SquawK \| Blabla Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 27/11/2008 à 15:38 Ouai c'est pas dur pour une boite internet d'aller s'installer au Luxembourg ou en Irlande... la plupart y sont déjà d'ailleurs... Je pense de toute façon que cet amendement sera supprimée par les sénateurs ou en commission mixte paritaire. En tout cas je trouve que ce système d'amendements déposés en douce à la dernière minute par un seul député (souvent "conseillé" par divers lobbys) dans un projet de loi est vraiment un système totalement non démocratique. Il faut trouver un moyen pour encadrer ça car on a des dérives délirantes, et pas que pour cette loi. Comparatif pc portable
schtroumpf \| Arnaud Modérateur Inscrit le : 05/04/2007	# Le 27/11/2008 à 16:41 A propos des lobbies de l'audiovisuel et des parlementaires, il y a certains passages assez édifiants : http://www.rue89.com/2008/11/26/audiovisuel-commen... Arnaud Visoterra - Visoflora - Visorando
Maxiricky \| Arnaud Membre Inscrit le : 14/08/2006	# Le 27/11/2008 à 17:40 Intéressant tout ça. Je ne pensais pas que la redevance rapportait tant... Mais à lire vos posts et les articles joints, j'en conclue que la TV publique est comme tous les services publiques à savoir mal organisée. Plus de personnel sur 1 chaine, enfin 5 chaines, que sur toutes les autres réunies, c'est qd même grave. Encore un truc géré par des polytechniciens à la mort moi le noeud à coup sûr, comme la SNCF. C'est quand même aberrant ce système. Si tout cela était géré comme une entreprise, je suis sûr qu'on serait même capable de concurrencer les services publiques des pays voisins Le français semble plutôt créatif et brillant, mais un peu "gauche" (ou trop à gauche je ne sais pas ) Toujours est-il que la mauvaise gestion/organisation des services publiques finit toujours par "acculer" (prononcez ça comme vous voulez ;)) les entreprises, c'est quand même... y'en a marre quoi ! On est toujours moins loin que si on y était pas encore
vincir \| Vincent Membre Inscrit le : 26/10/2007	# Le 27/11/2008 à 18:08 Enfin comparer TF1/M6 avec les chaines de France Télévision, c'est un peu exagéré. Rien que les décrochages régionaux de France 3 multiplient de manière importante le nombre de journalistes. Ensuite heureusement que France Television ne nous sert pas la même m... que TF1 et M6 : TV realité qui passionne des millions de personnes qui vivent pas substitution, téléfilm américain toutes la journée. A quand remonte la dernière pièce de théatre, le dernier opéra ou le dernier concert de musique classique sur TF1 ? Si le retrait de la pub permet de conserver un service publique qui propose des choses différentes et plus interessantes, je suis pour. Parce que si demain en allumant ma télé je n'ai plus que de la téléréalité, il ne me restera plus qu'à la mettre à la poubelle, et ce ne sont pas les 10 Euros par mois économisé en redevance qui me permettrons d'aller au théatre régulièrement. http://www.vrdeveloppement.com : réalisation de sites web et de logiciels personnalisés.
Maxiricky \| Arnaud Membre Inscrit le : 14/08/2006	# Le 28/11/2008 à 00:56 Ce qui me gene surtout c'est le fait d'etre obligé de payer un service public sur un secteur où il y a des acteurs privés. C'est comme si on t'obligeait à payer un abonnement à la piscine municipale alors que tu n'y vas pas. Ceci dit une partie de ça est payée par les impôts locaux. Résultat, on tape un autre média qui n'a que faire de ce qu'il se passe à la tv. C'est + que limite... On est toujours moins loin que si on y était pas encore
petitnuage \| Sam Membre Inscrit le : 20/11/2008	# Le 28/11/2008 à 01:07 Zalex14 a dit : Si y'en a ici qu'on monté leur affaire à l'étranger je veux bien des conseils, car même si tout n'est pas adopté on voit bien le chemin que ça prend : l'économie numérique en france doit être contrôlée et taxée au maximum. J'ai cru comprendre que pour obtenir une Green Card d'entrepreneur aux USA, il fallait justifier d'un capital de $100.000. Avec ce que vaut le dollar en ce moment, cette somme devient de plus en plus facile à réunir ! ;-)
tonguide \| Jeremy Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 28/11/2008 à 01:14 Professionnel ou personnel le capital ?
vincir \| Vincent Membre Inscrit le : 26/10/2007	# Le 28/11/2008 à 09:00 Maxiricky a dit : Ce qui me gene surtout c'est le fait d'etre obligé de payer un service public sur un secteur où il y a des acteurs privés. C'est comme si on t'obligeait à payer dans tes impots une partie du salaire des professeurs du public alors que tu n'as pas d'enfant ou que tu ton gamin est dans le privé Oups c'est le cas. Et des exemples comme ça on pourrait en trouver plusieurs je pense. Tu payes certainement pas mal de choses dont tu ne profites pas dans tes impots et autres taxes, mais tu payes aussi au petit prix des choses que tu utilises plus que les autres. C'est le coté social de la France, qui pour moi à quand même du bon quand tu le compares aux systemes étrangers plus individualiste (tant que ça roule pour toi, c'est parfait, mais à la moindre tuile, ça peut devenir dramatique) http://www.vrdeveloppement.com : réalisation de sites web et de logiciels personnalisés.

Auteur

Message

Inscrit le : 14/08/2006

# Le 27/11/2008 à 12:56

moi je n'ai toujours pas compris pourquoi on supprimait la pub de la tv publique, plutôt que de la maintenir et faire sauter les redevances...

si qqn veut bien m'expliquer autrement que par des "ça va permettre aux copain de Sarko d'augmenter leurs tarifs", ça m'intéresse

On est toujours moins loin que si on y était pas encore

Zalex14 | Alexandre
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 27/11/2008 à 13:05

Maxiricky a dit :
moi je n'ai toujours pas compris pourquoi on supprimait la pub de la tv publique, plutôt que de la maintenir et faire sauter les redevances...

si qqn veut bien m'expliquer autrement que par des "ça va permettre aux copain de Sarko d'augmenter leurs tarifs", ça m'intéresse

Il y a actuellement 2 sources de revenus pour la tv publique : la redevance + la pub.
En supprimant la redevance, la pub (très encadrée) ne suffirait pas à combler le manque financier de la redevance. Il faut donc trouver des financements ailleurs.
Mais de toutes façons, cette hypothèse n'est pas du tout envisageable, le but de la réforme est de supprimer la pub et non la redevance.

Un petit résumé : http://www.ecrans.fr/Audiovisuel-Sarkozy-impose-sa...

(désolé ça parle de Sarko

)

Mieux vaut s'attendre au prévisible que d'être surpris par l'inattendu.

SquawK | Blabla
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 27/11/2008 à 13:12

Supprimer la pub c'est une façon de ne pas imposer un "diktat" de l'audience aux chaines publiques, il n'y a pas de pub sur la tv publique allemande ou anglaise par exemple.

Mais tu as raison, pour le moment personne ne parle du projet et de ce qu'on veut faire de la tv publique. Perso je pense qu'on pourrait faire bien mieux en dépensant beaucoup moins, je pense que l'état pourrait vendre france2 et se concentrer une ou 2 chaines par exemple. Ce que fait France5 est pas mal par exemple et l'audience est au rendez vous (autour de 5%).

La logique serait d'augmenter la redevance en tout cas, et même supprimer cet impôt et le faire payer par tout le monde car la tv est un service public comme les autres. Mais c'est clair qu'il aurait fallu discuter du projet et ce que l'état veut faire avant de parler du financement et d'annoncer la suppression de la pub...

Comparatif pc portable

tonguide | Jeremy
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 27/11/2008 à 13:37

Et ... je sais pas si on peut faire la comparaison mais quand même.
La redevance c'est 116€ par an, ce qui revient à presque 10€ par mois et par foyer ayant une redevance à payer.

A côté de ça, des canalsat arrivent à fournir 60 chaines par cable pour 30€ par mois (dont un paquet de bien plus culturel que les chaines france télévision) + leur benef. Et TF1/m6 et autres non payante, arrivent à vivre des pubs uniquement.

Certes, c'est le côté culture qui diffère (ou du moins, c'est ce qu'on nous dis) mais ça me semble tout de même énorme comme différence de traitement pour quelques chaines et radios.

schtroumpf | Arnaud
Modérateur

Inscrit le : 05/04/2007

# Le 27/11/2008 à 13:45

Maxiricky a dit :

La logique serait d'augmenter la redevance en tout cas, et même supprimer cet impôt et le faire payer par tout le monde car la tv est un service public comme les autres. Mais c'est clair qu'il aurait fallu discuter du projet et ce que l'état veut faire avant de parler du financement et d'annoncer la suppression de la pub...

+1 pour que tout le monde paie.

Le système actuel est débile : j'ai une télé, mais je suis dans une vallée des Vosges et c'est la galère pour avoir ne serait-ce que TF1 et France 2. Je ne capte pas les autres. Donc je suis censé payer la redevance, mais je ne bénéficie pas du service public auquel j'ai normalement droit.

Le redevance sert également à financer Radio France. Pourquoi alors ne pas la payer quand on n'a qu'un poste radio et pas de télé?

Bref, c'est un service public, ça serait plus simple et juste si tout le monde le payait comme pour les autres services publics.

Arnaud

Visoterra - Visoflora - Visorando

Geo 113 | Geoffrey
Modérateur

Inscrit le : 04/05/2005

# Le 27/11/2008 à 13:46

Beaucoup de chaines avec beaucoup de création de contenu (une émission a un coût énorme en comparaison d'une série achetée aux us déjà diffusée 50 fois), et il y a quand même fr2 fr3 fr4 fr5 TVO lcp et public sénat + tv5 et france 24 pour l'international, ca du coté des tv,
plus toutes les radios france inter, culture, fip, le mouv, radio bleu..

Cosmix
Rendez imprévisible l'Economie; Mentez aux sondages

SquawK | Blabla
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 27/11/2008 à 13:51

tonguide a dit :
Et ... je sais pas si on peut faire la comparaison mais quand même.
La redevance c'est 116€ par an, ce qui revient à presque 10€ par mois et par foyer ayant une redevance à payer.

A côté de ça, des canalsat arrivent à fournir 60 chaines par cable pour 30€ par mois (dont un paquet de bien plus culturel que les chaines france télévision) + leur benef. Et TF1/m6 et autres non payante, arrivent à vivre des pubs uniquement.

Certes, c'est le côté culture qui diffère (ou du moins, c'est ce qu'on nous dis) mais ça me semble tout de même énorme comme différence de traitement pour quelques chaines et radios.

C'est surtout au niveau des journalistes la différence, genre France3 fait un journal pour chaque région, ça coûte très cher. Je crois qu'il y a 700 journalistes pour le JT de FR2.
Et surtout France2 diffuse beaucoup moins de pub que TF1, ils n'ont pas le droit de couper les films ou les émissions par exemple. Le réseau international TV5 aussi ça coute cher.

Je pense qu'il y a moyen de réduire les coûts sans dégrader la qualité et même l'améliorer. Rien que ces dernières années on a crée France O, France 4, France 24... je ne pense pas que c'était nécessaire.
Cela dit, la redevance française est bien inférieure à ce que paie les britanniques pour la BBC (qui a un rayonnement international bien supérieur aux chaines françaises par contre).

Comparatif pc portable

Zalex14 | Alexandre
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 27/11/2008 à 14:19

C'est l'argument de Lefevre :

"Quand vous avez un groupe qui fait 11.500 personnels, France Télévisions, et que vous avez en même temps la totalité des chaînes sur la télévision hertzienne -le câble, le satellite et la TNT- que vous les additionnez toutes et que vous aboutissez à 8.500 personnes, ou 9.000, vous voyez bien qu'il y a un problème", a déclaré le député des Hauts-de-Seine lors de l'émission Questions d'info (LCP-France Info-AFP).

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/11/26/01011...

Mieux vaut s'attendre au prévisible que d'être surpris par l'inattendu.

SquawK | Blabla
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 27/11/2008 à 14:31

dob a dit :
Il parait que ce serait que pour les recettes de plus de 10 M€

Y'a quelqu'un ici qui fait ça ?

Ouai je viens de regarder sur le site de l'assemblée, c'est effectivement précisé pour les recettes supérieures à 10 millions.
http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/1...

Comparatif pc portable

Geo 113 | Geoffrey
Modérateur

Inscrit le : 04/05/2005

# Le 27/11/2008 à 14:45

je vais être obligé de diviser en 4 structures alors ;)

Cosmix
Rendez imprévisible l'Economie; Mentez aux sondages

Rano | Jean
Modérateur

Inscrit le : 13/04/2005

# Le 27/11/2008 à 14:46

C'est clair. je suis sur qu'au fond, c'est une mesure pour doubler artificiellement le nombre de société.

Chambres d'hote tavel
Séjours en provence
Forum mariage

Zalex14 | Alexandre
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 27/11/2008 à 15:11

Une boite comme Dailymotion qui devrait finir l'année entre 10 et 20 Millions de CA ne va pas diviser sa structure.
Avec de surcroit une taxe sur la diffusion de vidéos ils vont tout simplement se délocaliser.

Mieux vaut s'attendre au prévisible que d'être surpris par l'inattendu.

SquawK | Blabla
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 27/11/2008 à 15:38

Ouai c'est pas dur pour une boite internet d'aller s'installer au Luxembourg ou en Irlande... la plupart y sont déjà d'ailleurs...

Je pense de toute façon que cet amendement sera supprimée par les sénateurs ou en commission mixte paritaire.

En tout cas je trouve que ce système d'amendements déposés en douce à la dernière minute par un seul député (souvent "conseillé" par divers lobbys) dans un projet de loi est vraiment un système totalement non démocratique. Il faut trouver un moyen pour encadrer ça car on a des dérives délirantes, et pas que pour cette loi.

Comparatif pc portable

schtroumpf | Arnaud
Modérateur

Inscrit le : 05/04/2007

# Le 27/11/2008 à 16:41

A propos des lobbies de l'audiovisuel et des parlementaires, il y a certains passages assez édifiants : http://www.rue89.com/2008/11/26/audiovisuel-commen...

Arnaud

Visoterra - Visoflora - Visorando

Maxiricky | Arnaud
Membre

Inscrit le : 14/08/2006

# Le 27/11/2008 à 17:40

Intéressant tout ça. Je ne pensais pas que la redevance rapportait tant...

Mais à lire vos posts et les articles joints, j'en conclue que la TV publique est comme tous les services publiques à savoir mal organisée.
Plus de personnel sur 1 chaine, enfin 5 chaines, que sur toutes les autres réunies, c'est qd même grave.

Encore un truc géré par des polytechniciens à la mort moi le noeud à coup sûr, comme la SNCF.

C'est quand même aberrant ce système.
Si tout cela était géré comme une entreprise, je suis sûr qu'on serait même capable de concurrencer les services publiques des pays voisins
Le français semble plutôt créatif et brillant, mais un peu "gauche" (ou trop à gauche je ne sais pas )

Toujours est-il que la mauvaise gestion/organisation des services publiques finit toujours par "acculer" (prononcez ça comme vous voulez ;)) les entreprises, c'est quand même... y'en a marre quoi !

On est toujours moins loin que si on y était pas encore

vincir | Vincent
Membre

Inscrit le : 26/10/2007

# Le 27/11/2008 à 18:08

Enfin comparer TF1/M6 avec les chaines de France Télévision, c'est un peu exagéré. Rien que les décrochages régionaux de France 3 multiplient de manière importante le nombre de journalistes. Ensuite heureusement que France Television ne nous sert pas la même m... que TF1 et M6 : TV realité qui passionne des millions de personnes qui vivent pas substitution, téléfilm américain toutes la journée. A quand remonte la dernière pièce de théatre, le dernier opéra ou le dernier concert de musique classique sur TF1 ? Si le retrait de la pub permet de conserver un service publique qui propose des choses différentes et plus interessantes, je suis pour. Parce que si demain en allumant ma télé je n'ai plus que de la téléréalité, il ne me restera plus qu'à la mettre à la poubelle, et ce ne sont pas les 10 Euros par mois économisé en redevance qui me permettrons d'aller au théatre régulièrement.

http://www.vrdeveloppement.com : réalisation de sites web et de logiciels personnalisés.

Maxiricky | Arnaud
Membre

Inscrit le : 14/08/2006

# Le 28/11/2008 à 00:56

Ce qui me gene surtout c'est le fait d'etre obligé de payer un service public sur un secteur où il y a des acteurs privés.
C'est comme si on t'obligeait à payer un abonnement à la piscine municipale alors que tu n'y vas pas.
Ceci dit une partie de ça est payée par les impôts locaux.

Résultat, on tape un autre média qui n'a que faire de ce qu'il se passe à la tv. C'est + que limite...

On est toujours moins loin que si on y était pas encore

petitnuage | Sam
Membre

Inscrit le : 20/11/2008

# Le 28/11/2008 à 01:07

Zalex14 a dit :
Si y'en a ici qu'on monté leur affaire à l'étranger je veux bien des conseils, car même si tout n'est pas adopté on voit bien le chemin que ça prend : l'économie numérique en france doit être contrôlée et taxée au maximum.

J'ai cru comprendre que pour obtenir une Green Card d'entrepreneur aux USA, il fallait justifier d'un capital de $100.000. Avec ce que vaut le dollar en ce moment, cette somme devient de plus en plus facile à réunir ! ;-)

tonguide | Jeremy
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 28/11/2008 à 01:14

Professionnel ou personnel le capital ?

vincir | Vincent
Membre

Inscrit le : 26/10/2007

# Le 28/11/2008 à 09:00

Maxiricky a dit :
Ce qui me gene surtout c'est le fait d'etre obligé de payer un service public sur un secteur où il y a des acteurs privés.

C'est comme si on t'obligeait à payer dans tes impots une partie du salaire des professeurs du public alors que tu n'as pas d'enfant ou que tu ton gamin est dans le privé

Oups c'est le cas. Et des exemples comme ça on pourrait en trouver plusieurs je pense.
Tu payes certainement pas mal de choses dont tu ne profites pas dans tes impots et autres taxes, mais tu payes aussi au petit prix des choses que tu utilises plus que les autres. C'est le coté social de la France, qui pour moi à quand même du bon quand tu le compares aux systemes étrangers plus individualiste (tant que ça roule pour toi, c'est parfait, mais à la moindre tuile, ça peut devenir dramatique)

http://www.vrdeveloppement.com : réalisation de sites web et de logiciels personnalisés.

Page 12 3

Répondre

Vous ne pouvez pas participer au forum, car votre inscription n'a pas été validée. Pour vous faire valider en tant que Membre, cliquez ici.