Ciblage..

9 réponses

Auteur	Message
radins \| Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 11/11/2005 à 13:04 Je le vois de plus en plus souvent.. maintenant les annonceurs ne valident plus que si la personne inscrite correspond à des critères de plus en plus précis: - Enviedeplus : Femme avec enfant - Media transfer: femme > 18 ans Puis bien sûr le ciblage par pays, région etc. Perso je trouve que c'est abusé. C'est à l'annonceur de cibler son offre. Car là ça veut dire qu'il récupère énormement de profils gratuitement. Suffit de mettre la barre assez haute. J'hésite à lancer un campagne à 1€ l'inscrit.. (z'avez vu la magnifique rémunération!) - et je ne valide que les personnes entre 25 et 27 ans de sexe féminin et possédant un labrador ainsi qu'une maison secondaire au Maroc.. mais ce n'est pas pour autant que je vais effacer les personnes qui s'inscrivent et qui ne correspondent pas au profil demandé. A la limite c'est ok de limiter les inscriptions, c'est à dire d'éviter que les personnes qui ne correspondent pas au profil recherché puissent s'inscrire. Mais récupérer TOUTES les inscriptions et limiter les rémunérations aux profils - pour moi ce n'est pas ok (et c'est le moins qu'on puisse dire).
PepsiCola \| Jean-Jacques En attente Inscrit le : 09/05/2005	# Le 11/11/2005 à 13:08 oui entièrement d'accord De toute façon tous les programmes à l'inscription sont ( plus ou moins ) source de litiges et impossibles à controler pour l'affilié. c'est un peu comme si l'arbitre faisait partie de l'une des équipes dans un match de foot. C'est pour ces raisons que 80% de mes affichages sont au CPM ou au clic, seule façon que l'affilé et l'annonceur soient sur un pied d'égalité. abonné au gaz
Fred \| Frédéric Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 11/11/2005 à 13:09 Oui, c'est clair que c'est abusé. Ca me fait penser au Club Med qui a lancé son programme d'affiliation en ne rémunérant que sur 1 seul séjour bien précis. "Le bois ne rend pas les coups"
PetitBeurre \| Beurre Anonyme Inscrit le : 09/05/2005	# Le 11/11/2005 à 13:10 C'est effectivement scandaleux. Je rejoins l'analyse de PepsiCola.
devtribu \| Olivier Modérateur Inscrit le : 16/06/2005	# Le 11/11/2005 à 13:20 radins > g repondu ailleurs les prog au formulaire j'aime assez sur beaute-test car le seul moyen de s'inscrire c'est bien le net pour un produit, il y a toujours plein de moyen de l'acheter et souvent le net n'est pas tres utilisé (pour mon public en tout cas qui prefere aller chez faire son shopping chez marrionnaud que de commander sur le net). Le pire c'est les abonnements presse par le net. Franchement je vois pas l'interet. On fait la promo pour le mag qui va etre achete en kiosque et si ca plait l'offre d'abonnement dans le mag est toujours plus interessante que celle sur le net. Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f
Zalex14 \| Alexandre Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 11/11/2005 à 13:51 A force de tirer sur la corde les annonceurs n'auront plus la confiance des gros affiliés et se retrouveront qu'avec des tout petits. Ce genre de comportement va tuer l'affiliation au form et va relancer le CPM et la vente. Ce foutage de gueule ne pourra pas durer longtemps, enfin j'espère.. Mieux vaut s'attendre au prévisible que d'être surpris par l'inattendu.
Jeapper \| Jean-Philippe Modérateur Inscrit le : 04/05/2005	# Le 11/11/2005 à 14:00 Suffit de pas relayer Jeapper ADSTOURS - ClickInText
devtribu \| Olivier Modérateur Inscrit le : 16/06/2005	# Le 11/11/2005 à 14:14 J'ai signé avec ibase pour du cpm a partir de decembre j'espere qu'ils vont nous trouver des campagnes. Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f
radins \| Tobias Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 11/11/2005 à 14:36 Jeapper a dit : Suffit de pas relayer J'affiche quand même (ces deux programmes en tout cas) étant donné que ma cible est pas loin de 80% femmes et que j'affiche en lien texte en précisant les restrictions je m'en sors pas trop mal (je dois perdre 5-10%) - mais ça me dégoute quand même. Je sais ce n'est pas le truc à faire mais après si ça me fait un cpc de 40ct j'affiche même si je sais que l'annonceur m'arnaque un peu. Cela dit hors de question d'afficher un truc de ce genre en bannière sur un site moins ciblé car là la perte sera de bien plus (60% 70%)...
toutgagner \| Olivier Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 11/11/2005 à 16:17 je copie colle aussi : Je te suis tout à fait là dessus radins... d'autant que certaines campagnes très ciblées sont rémunérées jusqu'à 5 € du lead (j'en ai une comme ça en ce moment)... là il y a du déchet mais on sait pourquoi... Le pire, c'est pas les campagnes optin. A la rigueur que l'annonceur ne paie que les personnes qui souhaitent recevoir ses offres je trouve ça normal. Par contre j'ai horreur des campagnes "optin" qui ne mettent pas tout en oeuvre pour favoriser l'optin, notamment, ce qui est souvent le cas, les phrases du genre "Souhaitez vous recevoir les offres de untel et de ses partenaires" avec possibilité de choisir "oui", "non" ou "seulement de untel"... ce type de menu déroulant incite à répondre NON car les gens ne sont pas fous et n'ont pas envie d'être noyés de pubs. Je n'aime pas non plus, même si les taux sont meilleurs, les cases optin précochées. Le top, c'est "Souhaitez vous recevoir les offres d'Untel" oui non avec choix obligatoire puis un 2e champ "partenaires". Quoique, rien que ça est de trop... on envoie du monde vers un truc, pas vers ses partenaires, c'est à eux de qualifier leurs données par la suite. Le must du pire, c'est les campagnes optin multipartenaires automatique et mal payées comme par exemple 9sur49.com ou les campagnes faites par des régies pour vous bouffer une partie de vos commissions du genre leadgen, mailpepper, Ibase. Participer à ce genre de choses, c'est vraiment raisonner sur le très court terme. Pour en revenir au ciblage, que les régies fassent payer en conséquence... on a vu beaucoup de campagnes "tout venant" rémunérées aux alentours de 0.40 / 0.50 le mois dernier avec des taux de transfo de l'ordre de 70 % (Alice, OT grande bretagne, expedia actuellement), il faudrait donc que les campagnes ciblées soient rémunérées en conséquence... 35 % de transfo = 0.8, 18 % de transfo = 1.60... Sur la campagne à 5 € /lead dont je parlais j'ai quand même aux alentours de 9 % de transfo... devraient se caler là dessus PS : j'ai aussi horreur des campagnes optin dont le but n'est pas de recruter mais de faire connaitre un produit. Je pense notamment à la campagne récente pour le lancement de la Nintendo DS... une case optin quasiment incochable (mal placée, avec un texte qui ne veut rien dire) alors qu'à mon avis ils n'en avaient rien à faire des optin récupérés (pas reçu un seul mail de nintendo depuis). Là, le but est tout simplement de ne pas payer les 3/4 des leads Jeux-concours La Bible du voyageur malin Voyages discount New job : Attaché parlementaire

Auteur

Message

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 11/11/2005 à 13:04

Je le vois de plus en plus souvent.. maintenant les annonceurs ne valident plus que si la personne inscrite correspond à des critères de plus en plus précis:
- Enviedeplus : Femme avec enfant
- Media transfer: femme > 18 ans

Puis bien sûr le ciblage par pays, région etc.

Perso je trouve que c'est abusé. C'est à l'annonceur de cibler son offre. Car là ça veut dire qu'il récupère énormement de profils gratuitement. Suffit de mettre la barre assez haute.

J'hésite à lancer un campagne à 1€ l'inscrit.. (z'avez vu la magnifique rémunération!) - et je ne valide que les personnes entre 25 et 27 ans de sexe féminin et possédant un labrador ainsi qu'une maison secondaire au Maroc.. mais ce n'est pas pour autant que je vais effacer les personnes qui s'inscrivent et qui ne correspondent pas au profil demandé.

A la limite c'est ok de limiter les inscriptions, c'est à dire d'éviter que les personnes qui ne correspondent pas au profil recherché puissent s'inscrire.

Mais récupérer TOUTES les inscriptions et limiter les rémunérations aux profils - pour moi ce n'est pas ok (et c'est le moins qu'on puisse dire).

PepsiCola | Jean-Jacques
En attente

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 11/11/2005 à 13:08

oui entièrement d'accord

De toute façon tous les programmes à l'inscription sont ( plus ou moins ) source de litiges et impossibles à controler pour l'affilié.

c'est un peu comme si l'arbitre faisait partie de l'une des équipes dans un match de foot.

C'est pour ces raisons que 80% de mes affichages sont au CPM ou au clic, seule façon que l'affilé et l'annonceur soient sur un pied d'égalité.

abonné au gaz

Fred | Frédéric
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 11/11/2005 à 13:09

Oui, c'est clair que c'est abusé. Ca me fait penser au Club Med qui a lancé son programme d'affiliation en ne rémunérant que sur 1 seul séjour bien précis.

"Le bois ne rend pas les coups"

PetitBeurre | Beurre
Anonyme

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 11/11/2005 à 13:10

C'est effectivement scandaleux.
Je rejoins l'analyse de PepsiCola.

devtribu | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 16/06/2005

# Le 11/11/2005 à 13:20

radins > g repondu ailleurs

les prog au formulaire j'aime assez sur beaute-test car le seul moyen de s'inscrire c'est bien le net
pour un produit, il y a toujours plein de moyen de l'acheter et souvent le net n'est pas tres utilisé (pour mon public en tout cas qui prefere aller chez faire son shopping chez marrionnaud que de commander sur le net).
Le pire c'est les abonnements presse par le net. Franchement je vois pas l'interet.
On fait la promo pour le mag qui va etre achete en kiosque et si ca plait l'offre d'abonnement dans le mag est toujours plus interessante que celle sur le net.

Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f

Zalex14 | Alexandre
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 11/11/2005 à 13:51

A force de tirer sur la corde les annonceurs n'auront plus la confiance des gros affiliés et se retrouveront qu'avec des tout petits.
Ce genre de comportement va tuer l'affiliation au form et va relancer le CPM et la vente.
Ce foutage de gueule ne pourra pas durer longtemps, enfin j'espère..

Mieux vaut s'attendre au prévisible que d'être surpris par l'inattendu.

Jeapper | Jean-Philippe
Modérateur

Inscrit le : 04/05/2005

# Le 11/11/2005 à 14:00

Suffit de pas relayer

Jeapper
ADSTOURS - ClickInText

devtribu | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 16/06/2005

# Le 11/11/2005 à 14:14

J'ai signé avec ibase pour du cpm a partir de decembre
j'espere qu'ils vont nous trouver des campagnes.

Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f

radins | Tobias
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 11/11/2005 à 14:36

Jeapper a dit :
Suffit de pas relayer

J'affiche quand même (ces deux programmes en tout cas) étant donné que ma cible est pas loin de 80% femmes et que j'affiche en lien texte en précisant les restrictions je m'en sors pas trop mal (je dois perdre 5-10%) - mais ça me dégoute quand même.

Je sais ce n'est pas le truc à faire mais après si ça me fait un cpc de 40ct j'affiche même si je sais que l'annonceur m'arnaque un peu.

Cela dit hors de question d'afficher un truc de ce genre en bannière sur un site moins ciblé car là la perte sera de bien plus (60% 70%)...

toutgagner | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 11/11/2005 à 16:17

je copie colle aussi :

Je te suis tout à fait là dessus radins... d'autant que certaines campagnes très ciblées sont rémunérées jusqu'à 5 € du lead (j'en ai une comme ça en ce moment)... là il y a du déchet mais on sait pourquoi...
Le pire, c'est pas les campagnes optin. A la rigueur que l'annonceur ne paie que les personnes qui souhaitent recevoir ses offres je trouve ça normal. Par contre j'ai horreur des campagnes "optin" qui ne mettent pas tout en oeuvre pour favoriser l'optin, notamment, ce qui est souvent le cas, les phrases du genre "Souhaitez vous recevoir les offres de untel et de ses partenaires" avec possibilité de choisir "oui", "non" ou "seulement de untel"... ce type de menu déroulant incite à répondre NON car les gens ne sont pas fous et n'ont pas envie d'être noyés de pubs. Je n'aime pas non plus, même si les taux sont meilleurs, les cases optin précochées. Le top, c'est "Souhaitez vous recevoir les offres d'Untel" oui non avec choix obligatoire puis un 2e champ "partenaires". Quoique, rien que ça est de trop... on envoie du monde vers un truc, pas vers ses partenaires, c'est à eux de qualifier leurs données par la suite.
Le must du pire, c'est les campagnes optin multipartenaires automatique et mal payées comme par exemple 9sur49.com ou les campagnes faites par des régies pour vous bouffer une partie de vos commissions du genre leadgen, mailpepper, Ibase.
Participer à ce genre de choses, c'est vraiment raisonner sur le très court terme.

Pour en revenir au ciblage, que les régies fassent payer en conséquence... on a vu beaucoup de campagnes "tout venant" rémunérées aux alentours de 0.40 / 0.50 le mois dernier avec des taux de transfo de l'ordre de 70 % (Alice, OT grande bretagne, expedia actuellement), il faudrait donc que les campagnes ciblées soient rémunérées en conséquence... 35 % de transfo = 0.8, 18 % de transfo = 1.60... Sur la campagne à 5 € /lead dont je parlais j'ai quand même aux alentours de 9 % de transfo... devraient se caler là dessus

PS : j'ai aussi horreur des campagnes optin dont le but n'est pas de recruter mais de faire connaitre un produit. Je pense notamment à la campagne récente pour le lancement de la Nintendo DS... une case optin quasiment incochable (mal placée, avec un texte qui ne veut rien dire) alors qu'à mon avis ils n'en avaient rien à faire des optin récupérés (pas reçu un seul mail de nintendo depuis). Là, le but est tout simplement de ne pas payer les 3/4 des leads

Jeux-concours
La Bible du voyageur malin
Voyages discount
New job : Attaché parlementaire

Répondre

Vous ne pouvez pas participer au forum, car votre inscription n'a pas été validée. Pour vous faire valider en tant que Membre, cliquez ici.