Analytics / piwik / xiti and co

Yop

Juste une petite constatation : entre piwik, analytics, xiti and co, c'est vraiment n'importe quoi. Aucun ne donne de chiffre valable ou en tout cas, cohérent. En terme de trafic, xiti / analytics ont des differences hyper impportantes.

Pareil, pour le comptage de lead, hier, sur une page, piwik m'indique 63 leads, analytics 100 et ma bdd, 83.

Avec les adblocks et compagnies, ca devient vraiment difficile d'avoir des stats/infos intéressantes.

Vous faites comment vous ?

Ouais mais là, je veux optimiser mes pages, je ne peux même pas me fixer sur des stats précises ....

Kru, ça ne résout pas du tout ton problème mais je viens de découvrir ça : http://www.nirror.com

Tu peux visualiser en direct le comportement de tes visiteurs !

Je vais tester sur mon prochain site.

J'avais eu quelques soucis avec analytics, mais c'etait de ma faute, je taggais mal, pas dans le bon sens. Depuis les stats piwik et analytics se rapprochent. Cool.

J'essaye de faire du A/B testing, mais sur la même url, en changeant juste la template. Et du coup, passer la template en varibale personnalisée et suivre les conversations. Ca fonctionne pas si mal au final.

nirror et getclicky, vous utilisez ? ca peut etre pas mal pour voir les éventuels bugs mais si on parle d'un simple formulaire, c'est pas avec ce genre d'outil qu'on va voir si on donne confiance / qu'on parait simple ou pas.

https://www.optimizely.fr/

Encore une HP sur laquelle tu tombes, tu lis tout, tu ne comprends pas du tout quel service ca rend. Dingue.

En gros, ca fait quoi ?

Ah tiens, ils sont en FR maintenant. On se servait de la version .com

Ca fait de l'A/B et des tests multivariables "de compet'". Assez simple à utiliser, et surtout révélateur de possibles améliorations en terme d'ergonomie (le test le plus simple: changer l'intitulé de tes boutons, les couleurs etc)

sacré boulot le tuto de abtasty

pour un site marchand, j'ai mis en place ça : http://www.peyronnet.eu/blog/ab-testing-et-bandits...
le temps de developpement pour que ca colle au site n'est pas hyper long, et ça vaut vraiment le cou(p|t)

l'idée c'est que tu fais de l'A/B testing en continue, mais plutot que de repartir équitablement entre toutes les possibilités, n fois sur 100 tu tires A qui a la meilleure performance , et (100-n) fois sur 100 tu tires au hasard entre toutes les possibilités. Si une des autres possibilités devient performantes, elle remplace A.
au départ tu prends n petit pour beaucoup tester toutes les possibilité, et au fur et a mesure, tu augmentes n pour explorer moins fréquemment les variantes.

dans mon cas, au fur et a mesure dans le lot, je supprime ceux qui manifestement sont hors des performances attendues ( avec calcul de l'incertitude en fonction de la taille de l'échantillon de test - donc très loin des performances de A )

tu peux ensuite ajouter des tests sans changer ton algo, tes affichages s'ajustent automatiquement. par exemple, si tu ajoutes un test au départ tu le mets avec 100% de performance, il devient donc le meilleur en position A, et au fur et a mesure des affichages il va rapidement converger vers sa perf réelle.

autre avantage, en fonction des saisons, du public ... algo et perf s'ajustent automatiquement à la meilleure config

mieux ?

tu peux le faire en reportant les stats tous les jours a la main, mais c'est un peu lourd

Carrément ! :O