|
devtribu
|
Modérateur
Inscrit le : 16/06/2005
|
# Le 22/08/2013 à 17:52
Bonjour,
J'ai une question de référencement délicate depuis un moment.
Je référence des fiches produits. Certains produits changent et donc l'ancienne fiche devient inactive (mais toujours consultable) et est remplacée par une nouvelle avec les nouvelles caractéristiques du produit.
Cela arrive souvent. Le nom reste le même, mais la contenance diminue, pas le prix. Ou alors c'est la composition qui est changée. Ce n'est donc plus le même produit et plus les même avis.
Le probleme est que google dans la plupart des cas continue à référencer l'ancienne fiche. Ca parait logique, elle est plus ancienne, avec plus de contenu (les avis conso), d'éventuels liens en provenance d'autres sites.
Comment faire pour lui dire qu'une url est prioritaire
J'ai testé le canonical, mais je ne suis pas convaincu que ca s'adapte exactement à ce cas. Canonical est plutot un moyen de gérer le duplicate content.
Des idées ? Ou je suis dans un cas trop rare pour qu'il existe une solution ?
Merci Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f |
|
Bool
| Olivier
Modérateur
Inscrit le : 09/05/2005
|
# Le 22/08/2013 à 18:04
Hello,
pour ma part j'aurais plutôt opté pour une gestion de type «versionnage» : l'URL principale pointe systématiquement sur la dernière version du produit, justement afin de profiter du référencement Google.
Et sur cette page tu places dans un coin des liens vers les anciennes déclinaisons.
Ainsi le "produit" garde toujours l'URL principale, et il se voit attribuer une page satellite, de moindre importance, uniquement en cas de modif.
Qu'en penses-tu ? Bien sûr, je ne suis pas référenceur. daevel : infogérance et conseil || moi |
|
jdelire
| Lilian
Membre
Inscrit le : 14/05/2005
|
# Le 22/08/2013 à 18:05
Hello
HS mais si seuls la contenance et le prix changent, j'aurai gardé la même fiche (en indiquant les avis postés pour l'ancienne version)
Si la composition change, je n'y connais rien en cosmétique, mais le nom reste vraiment toujours le même ?
Si oui, impossible d'afficher plusieurs "versions" sur la même page ?
Lilian Slwo.fr |
|
devtribu
| Olivier
Modérateur
Inscrit le : 16/06/2005
|
# Le 22/08/2013 à 18:26
Le versionning est une bonne solution.
Si j'avais su il y a 10 ans que ca serait problématique, j'aurai peut etre réfléchi à une solution. Mais je n'avais pas idée que BT deviendrait ce qu'il est devenu. Il faut faire avec l'existant pour le moment
Le nom reste le meme en cosmetique comme en automobile ou en informatique. Golf, megane, twingo ou macbook pro n'ont plus grand chose à voir entre version. C'est marketing, mais le produit est différent.
Il y a la notion de versionning, avec des références majeures et mineures.
L'ipad est aussi un bon exemple. Personne n'est capable de versionner correctement le produit...
Je retiens vraiment l'idée du versionning, au cas ou mon nouveau dev s'ennuierait ! Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f |
|
krucial
| Jean Christophe
Administrateur
Inscrit le : 09/03/2005
|
# Le 22/08/2013 à 19:15
Je suppose que tu affiches déjà un cadre sur les anciennes fiches qui invitent tes visiteurs à visiter les nouvelles non ?
Apres, je vois pas trop quoi faire. Je pense aussi que le canonical n'est pas fait pour ca.
Je pense aussi qu'il faut garder les memes pages pour un meme nom de produit et gérer les avis, descriptions, photos par version. Ta page sera hyper "forte" car veille mais mise à jour.
Sinon plus simple : quand un produit est perimé, tu renommes sa page ("produit-123456.php" -> "ancienproduit-123456.php"). L'ancienne page ("produit-123456.php") fait une redir propre (301) vers la page du produit mis a jour ("produit-456789.php"). Google va donc indexer la nouvelle page. Et sur la nouvelle page, un petit bloc "Ancienne version de ce produit" avec des liens vers les anciennes pages ("ancienproduit-123456.php"), pour que tes visiteurs s'y retrouvent.
Le risque, c'est que google n'aime pas autant la nouvelle page que l'ancienne. JC - Mes sites | Affiliation devis travaux | Cotes voitures anciennes |
|
devtribu
| Olivier
Modérateur
Inscrit le : 16/06/2005
|
# Le 22/08/2013 à 19:37
Le versionning ca nous parle en tant qu'informaticien
Mais sur ma cible, c'est plus compliqué de trouver la bonne approche
Je vais tester le canonical sur queqlues fiches pour voir le comportement. Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f |
|
Julgates
| Julien
Administrateur
Inscrit le : 09/03/2005
|
# Le 22/08/2013 à 19:59
Je suis de l'avis de Bool, l'URL devrait rester fixe avec possibilité de consulter les anciennes versions
Neanmoins a la premiere lecture de ton post j'ai desuite pensé au sitemap avec ponderation, tu peux utiliser <priority>, cf : https://support.google.com/webmasters/answer/18366...
Mais Google ne s'en sert que comme un facteur supplementaire.
Attention d'ailleurs a l'effet kiss cool : si google ne voit plus 1 page prioritaire mais 2 pages "egales", le score global diminue et tu risques de perdre des places dans ton ref. Shopping Time Network - Founder / CTO |