1 gros serveur ou deux petits ?

23 réponses

Page 12

Auteur	Message
devtribu \| Olivier Modérateur Inscrit le : 16/06/2005	# Le 26/09/2005 à 13:30 je regarde mes graph mrtg tous les jours : en particulier au niveau charge, cpu, espace disque, bande passante, connexion apache c'est tres pratique car on peut voir tout phenomene paranormal des jours precedents Mais c'est vrai qu'au niveau duree de vie, il vaut mieux 2 serveurs peperes qu'un seul a la ramasse 12 heures par jour ! La différence de perf entre un celeron et un P4 hyper threading est vraiment flagrante. Je ne pense pas retourner sur un celeron a l'avenir... Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f
Bool \| Olivier Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 26/09/2005 à 14:05 J'aurais bien conseillé de l'Athlon 64... qui est à un prix beaucoup plus abordable que le P4, mais à priori OVH ne fait pas (par contre, Ikexpress le fait). Pour les "MRTG" j'utilise une solution centralisée (via cacti avant ; sûrement bientôt remplacée par Nagios). Ca évite d'avoir un Apache qui tourne pour rien sur la machine en question. Et Webmin... bah il utilise pas Apache, et de toutes façons, y a longtemps que je l'ai viré. M'enfin coté sécurité, la différence ne me semble pas énorme... ne pas avoir Apache sur la machine, ça change quoi ? Deux lignes dans la configuration du firewall ? Par contre tu as bien deux machines à maintenir... Pour ce qui est du fait d'avoir 2 machines au ralenti plutot qu'une qui tourne à fond, je suis du même avis. Il me semble d'ailleurs que certains hebergeurs désactivent l'UDMA des disques justement pour les mêmes raisons. Si j'ai bonne mémoire, IBM garantissait ses disques pour 10'000 heures de travail... soit à peine plus d'un an... donc vaut mieux pas trop le titiller La différence de perf entre un celeron et un P4 hyper threading est vraiment flagrante. Je ne pense pas retourner sur un celeron a l'avenir... +1. Mais chez OVH, c'est vrai qu'il y a un gouffre entre les deux. daevel : infogérance et conseil \|\| moi
PyRoFlo \| Florent Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 28/09/2005 à 16:51 J'avais lu quelque part que Google avait également fait le choix d'acheter plusieurs dizaines de milliers de serveurs "moyens" pour une question de coût et de flexibilité dans l'infrastructure. Feu d'artifice Paris
Bool \| Olivier Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 28/09/2005 à 16:54 Pyroflo : attention, moi j'avais surtout lu que Google choisissait ses machines en fonction du ratio "performances" / "consommation électrique"... A notre niveau, on en est pas encore là (enfin... je sais pas vous ?) daevel : infogérance et conseil \|\| moi

Auteur

Message

devtribu | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 16/06/2005

# Le 26/09/2005 à 13:30

je regarde mes graph mrtg tous les jours :
en particulier au niveau charge, cpu, espace disque, bande passante, connexion apache
c'est tres pratique car on peut voir tout phenomene paranormal des jours precedents

Mais c'est vrai qu'au niveau duree de vie, il vaut mieux 2 serveurs peperes qu'un seul a la ramasse 12 heures par jour !

La différence de perf entre un celeron et un P4 hyper threading est vraiment flagrante. Je ne pense pas retourner sur un celeron a l'avenir...

Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f

Bool | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 26/09/2005 à 14:05

J'aurais bien conseillé de l'Athlon 64... qui est à un prix beaucoup plus abordable que le P4, mais à priori OVH ne fait pas (par contre, Ikexpress le fait).

Pour les "MRTG" j'utilise une solution centralisée (via cacti avant ; sûrement bientôt remplacée par Nagios). Ca évite d'avoir un Apache qui tourne pour rien sur la machine en question. Et Webmin... bah il utilise pas Apache, et de toutes façons, y a longtemps que je l'ai viré.

M'enfin coté sécurité, la différence ne me semble pas énorme... ne pas avoir Apache sur la machine, ça change quoi ? Deux lignes dans la configuration du firewall ? Par contre tu as bien deux machines à maintenir...
Pour ce qui est du fait d'avoir 2 machines au ralenti plutot qu'une qui tourne à fond, je suis du même avis. Il me semble d'ailleurs que certains hebergeurs désactivent l'UDMA des disques justement pour les mêmes raisons. Si j'ai bonne mémoire, IBM garantissait ses disques pour 10'000 heures de travail... soit à peine plus d'un an... donc vaut mieux pas trop le titiller

La différence de perf entre un celeron et un P4 hyper threading est vraiment flagrante. Je ne pense pas retourner sur un celeron a l'avenir...

+1. Mais chez OVH, c'est vrai qu'il y a un gouffre entre les deux.

daevel : infogérance et conseil || moi

PyRoFlo | Florent
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 28/09/2005 à 16:51

J'avais lu quelque part que Google avait également fait le choix d'acheter plusieurs dizaines de milliers de serveurs "moyens" pour une question de coût et de flexibilité dans l'infrastructure.

Feu d'artifice Paris

Bool | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 28/09/2005 à 16:54

Pyroflo : attention, moi j'avais surtout lu que Google choisissait ses machines en fonction du ratio "performances" / "consommation électrique"... A notre niveau, on en est pas encore là (enfin... je sais pas vous ?)

daevel : infogérance et conseil || moi

Page 12

Répondre

Vous ne pouvez pas participer au forum, car votre inscription n'a pas été validée. Pour vous faire valider en tant que Membre, cliquez ici.