Bilan année 2009
64 réponses
| Auteur | Message |
|---|---|
|
Jeapper
| Jean-Philippe 
Inscrit le : 04/05/2005 |
# Le 09/12/2009 à 16:05
dob a dit : Ben déposez plainte, non ? Pas possible. Nous avons un contrat avec la régie qui les protège parfaitement. Elles sont juste intermédiaire. Si elles ne sont pas payées, elles ne nous payent pas. Le seul moyen de les mettre en défaut est de prouver à une faute. Ex : ne pas avoir facturer l'annonceur, ne pas faire les relances, etc Mais crois en mon expérience, tout ça est parfaitement à jour chez eux sans la moindre minute de retard. Jeapper |
|
krucial
| Jean Christophe 
Inscrit le : 09/03/2005 |
# Le 09/12/2009 à 16:27 Je suis chaud pour organiser un vote. JC - Mes sites |
|
abravanel666
| Sylvain Inscrit le : 19/07/2009 |
# Le 09/12/2009 à 16:36
C'est beaucoup plus simple de faire supporter ca aux affiliés, caché derrière le statut de "tiers de confiance. Yep surtout qu'il existe des solutions comme les sociétés d'affacturage qui moyennant 2-3 % de la facture t'assurent d'être payé en temps et en heure. Pas possible. Nous avons un contrat avec la régie qui les protège parfaitement. Elles sont juste intermédiaire. Si elles ne sont pas payées, elles ne nous payent pas. C'est pas l'avis de quelques juriste, ils avaient tendance à dire que la position de mandataire ne tenait pas vraiment car de fait on n'a de relation qu'avec la plateforme d'affiliation (contrat bi parti) et pas vraiment un tri parti comme ca devrait être le cas. Ca mériterait une bonne jurisprudence pour éclaircir tout ca mais bon difficile d'assigner en justice ton gagne pain ... Quitte à relever leur coms de 2 % les plateformes pourraient gérer ces décalages de trésorerie en tout cas c'est dans leur intérêt de rendre plus de services pour ne pas que les affiliés passent direct avec les annonceurs. |
|
Elios
| D 
Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 09/12/2009 à 16:40 Si le truc est repris par la presse comme chaque année, ce serait l'occasion de frapper un grand coup sur les flop, en soulignant le détournement des ventes des affiliés via BR et spyware ... mais surtout le détournement des VENTES NATURELLES ... à mon avis le seul moyen de faire pression sur les plateformes, on leur doit bien ça |
|
Jeapper
| Jean-Philippe
Inscrit le : 04/05/2005 |
# Le 09/12/2009 à 16:40
abravanel666 a dit : C'est beaucoup plus simple de faire supporter ca aux affiliés, caché derrière le statut de "tiers de confiance. Yep surtout qu'il existe des solutions comme les sociétés d'affacturage qui moyennant 2-3 % de la facture t'assurent d'être payé en temps et en heure. Pas possible. Nous avons un contrat avec la régie qui les protège parfaitement. Elles sont juste intermédiaire. Si elles ne sont pas payées, elles ne nous payent pas. C'est pas l'avis de quelques juriste, ils avaient tendance à dire que la position de mandataire ne tenait pas vraiment car de fait on n'a de relation qu'avec la plateforme d'affiliation (contrat bi parti) et pas vraiment un tri parti comme ca devrait être le cas. Ca mériterait une bonne jurisprudence pour éclaircir tout ca mais bon difficile d'assigner en justice ton gagne pain ... Quitte à relever leur coms de 2 % les plateformes pourraient gérer ces décalages de trésorerie en tout cas c'est dans leur intérêt de rendre plus de services pour ne pas que les affiliés passent direct avec les annonceurs. Ecoutes, dans mon cas, c'est pas un juriste qui s'occupe de cette affaire mais un avocat spécialisé droit Internet/TIC. Et je lui ai fait étudié toutes les possibilités vu les sommes en jeu. J'étais près à les attaquer car je ne travaille plus énormément avec eux mais dixit mon avocat, ça ne sert à rien d'attaquer quant on a aucune chance de gagner. Jeapper |
|
cerise
| Gaël 
Inscrit le : 31/10/2008 |
# Le 09/12/2009 à 16:52
Jeapper a dit : J'étais près à les attaquer car je ne travaille plus énormément avec eux mais dixit mon avocat, ça ne sert à rien d'attaquer quant on a aucune chance de gagner. Absolument... aucune chance de gagner |
|
Gascogne
| Olivier 
Inscrit le : 09/03/2006 |
# Le 09/12/2009 à 17:10 Par contre attaquer nos clients (c'est a dire les annonceurs) a pour avantage de faire bouger les choses et que les régies se mettent a payer dans le mois |
|
Jeapper
| Jean-Philippe
Inscrit le : 04/05/2005 |
# Le 09/12/2009 à 17:27
Gascogne a dit : Par contre attaquer nos clients (c'est a dire les annonceurs) a pour avantage de faire bouger les choses et que les régies se mettent a payer dans le mois Mais on ne peux pas attaquer nos clients (annonceurs) non plus. On a pas de contrat avec eux et la créance est recouvrable par la régie, pas par nous. Attends, tu crois que j'y ai pas pensé  Jeapper |
|
abravanel666
| Sylvain Inscrit le : 19/07/2009 |
# Le 09/12/2009 à 17:29
Jeapper a dit : Ecoutes, dans mon cas, c'est pas un juriste qui s'occupe de cette affaire mais un avocat spécialisé droit Internet/TIC. Et je lui ai fait étudié toutes les possibilités vu les sommes en jeu. J'étais près à les attaquer car je ne travaille plus énormément avec eux mais dixit mon avocat, ça ne sert à rien d'attaquer quant on a aucune chance de gagner. Ok c'est une info interessante, j'avoue que mes conseils sont spécialisés en droit des sociétés mais internet c'est pas leur truc. Donc y a plus qu'à espérer la régulation par la concurrence entre les plateformes pour qu'elles proposent de meilleures conditions aux affiliés. Malheureusement avec la crise, le rapport de force est plutot du coté annonceur. Y a qu'une régie qu'est plutot carré de ce coté la (pour combien de temps encore) c'est effiliation. |
|
Gascogne
| Olivier
Inscrit le : 09/03/2006 |
# Le 09/12/2009 à 18:27
Jeapper a dit : Gascogne a dit : Par contre attaquer nos clients (c'est a dire les annonceurs) a pour avantage de faire bouger les choses et que les régies se mettent a payer dans le mois Mais on ne peux pas attaquer nos clients (annonceurs) non plus. On a pas de contrat avec eux et la créance est recouvrable par la régie, pas par nous. Attends, tu crois que j'y ai pas pensé le contrat des régies precise bien qu'ils ne sont qu'intermédiaire pour le tracking et le recouvrement et donc que "le contrat signé" pour la diffusion des annonces sur notre site engage l'annonceur (c'est d'ailleurs pour ca que si l'annonceur ne paie pas on a pas de recours contre la régie). Normalement ce serait a la régie de faire la procedure mais si probablement pour des raisons commerciales ou autres elle ne le fait pas, toi rien ne t'empêche de le faire avec les preuves de diffusion et le fait que l'annonceur t'a au préalable validé sur la campagne et accepté le deal pour la rémunération qui t'es dû. L'autre avantage c'est qu'il n'y a pas forcement besoin d'aller jusqu'au bout de la procedure (voir topic sur tradedoubler) l'annonceur n'avait (soit disant) pas payé après plus d'un an et en l'espace de moins d'un mois il a payé son agence de pub qui a elle même payé la plateforme qui m'a finalement payée aussi...  http://www.webworkerclub.com/forum/topic,82346,20....  |
|
SquawK
| Blabla 
Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 09/12/2009 à 18:29
krucial a dit : Je suis chaud pour organiser un vote. Comme l'année d'avant, j'aimerais ajouter un "flop de l'année". Des propositions ? "Les spywares, toolbars, clics forcés sur les sites de BR et autres cashback qui détournent les clics de l'affiliation" "Les retards de paiement" "..." ? Y'en a tellement que c'est dur de choisir. Le détournement des cookies c'est pas mal quand même... Y'a le coup des taux de reversement divisés par deux dans l'affiliation jouets juste avant Noël ou de certains qui suspendent du jour au lendemain leur programme pendant 3 semaines (Dell pour ne pas les citer). Je crois qu'on peut résumé l'année par "la considération des affiliés par les plateformes tend de plus en plus vers zero..." |
|
Charlie
| Charles 
Inscrit le : 07/06/2007 |
# Le 09/12/2009 à 19:29
Elios a dit : Sinon, y'a aussi le google bombing sur le mot "affiliation" qui pourrait être sympa Qu'est ce que tu entends par la ? WEBFRANCE |
|
Elios
| D
Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 09/12/2009 à 20:08 Faire une page qui explique le détournement des ventes, et la backlinker en masse |
|
zehub
| BENAICHA 
Inscrit le : 21/12/2005 |
# Le 10/12/2009 à 13:08 Euh ... j'ai pensé à un truc, peut être que c'ets irréalisable mais on peut toujours essayer ... "une journée sans affiliés" ... si tout le monde y adhère ça sera un gros coup porté aux annonceurs et aux régies. Divertissement |
|
abravanel666
| Sylvain Inscrit le : 19/07/2009 |
# Le 10/12/2009 à 13:40
zehub a dit : Euh ... j'ai pensé à un truc, peut être que c'ets irréalisable mais on peut toujours essayer ... "une journée sans affiliés" ... si tout le monde y adhère ça sera un gros coup porté aux annonceurs et aux régies. Ne pas afficher tout ce qui vient des plate-formes pendant 24 heures ça ne vous dit pas ? Ca ca marche dans une société avec des liens sociaux entre les gens et des syndicats pour fédérer tout ca. Sur le web avec des petites entités éparpillés, c'est de l'utopie. Tant qu'il y a pas de syndicat avec des adhérents, ben c'est chacun pour soi |
|
PepsiCola
| Jean-Jacques Inscrit le : 09/05/2005 |
# Le 10/12/2009 à 22:43
abravanel666 a dit : Jeapper a dit : Ecoutes, dans mon cas, c'est pas un juriste qui s'occupe de cette affaire mais un avocat spécialisé droit Internet/TIC. Et je lui ai fait étudié toutes les possibilités vu les sommes en jeu. J'étais près à les attaquer car je ne travaille plus énormément avec eux mais dixit mon avocat, ça ne sert à rien d'attaquer quant on a aucune chance de gagner. Ok c'est une info interessante, j'avoue que mes conseils sont spécialisés en droit des sociétés mais internet c'est pas leur truc. Donc y a plus qu'à espérer la régulation par la concurrence entre les plateformes pour qu'elles proposent de meilleures conditions aux affiliés. Malheureusement avec la crise, le rapport de force est plutot du coté annonceur. Y a qu'une régie qu'est plutot carré de ce coté la (pour combien de temps encore) c'est effiliation. Si je comprend bien, on passe un contrat avec une régie mais qui n'engage pas la régie puisqu'elle se décharge de ses responsabilités sur les annonceurs. Mais on ne peut pas attaquer les annonceurs car on a pas de contrat avec eux .. On affiche des pubs, on fait des ventes, et on ne peut rien faire si on est pas payé ? Soyons un peu sérieux svp Il n'existe aucune loi "spéciale internet", toutes les clauses qui déchargent la régie sur un tiers, à fortiori non parti prenante au contrat sont bidons. En tout cas moi j'attaquerais la régie dans ce cas et sans hésiter une seule seconde. Bien sûr on est pas certain de gagner, mais de toute façon on est jamais certain de gagner un procès, même qui semble gagné d'avance. Mais il n'existe pas non plus de proces "perdu d'avance", on a à faire à des juges pas à des machines, il faut juste les convaincre de notre bonne foi, et pour les convaincre il faut déjà avoir un avocat qui ne part pas au procès déjà perdant. J'ai déjà assisté à des dizaines de procès, j'ai jamais vu des juges qui lisent à fond les contrats, ils se basent sur les plaidoiries à 99,9% abonné au gaz |
|
Jeapper
| Jean-Philippe
Inscrit le : 04/05/2005 |
# Le 11/12/2009 à 00:02 Aux termes de ses conditions générales, la régie agit en tant que commissionnaire des éditeurs de site souhaitant diffuser de la publicité, c’est-à-dire comme un intermédiaire opaque entre ceux-ci et les annonceurs, auprès desquels la régie perçoit les commissions dues au titre de la diffusion de publicité, qu’elle reverse ensuite aux éditeurs. Jeapper |
|
abravanel666
| Sylvain Inscrit le : 19/07/2009 |
# Le 11/12/2009 à 01:21 C'est pas parceque c'est écrit dans les conditions générales que c'est forcément légal. Elle peut dire aussi paiement à 20 ans dans ses conditions générales. |
|
Jeapper
| Jean-Philippe
Inscrit le : 04/05/2005 |
# Le 11/12/2009 à 09:51
abravanel666 a dit : C'est pas parceque c'est écrit dans les conditions générales que c'est forcément légal. C'est pas con ça ! J'suis que mon avocat n'y a pas pensé. Je m'en vais vite lui c/c ta réflexion et celle de Pepsi. Jeapper |
|
devtribu
| Olivier 
Inscrit le : 16/06/2005 |
# Le 11/12/2009 à 09:56
Jeapper a dit : abravanel666 a dit : C'est pas parceque c'est écrit dans les conditions générales que c'est forcément légal. C'est pas con ça ! J'suis que mon avocat n'y a pas pensé. Je m'en vais vite lui c/c ta réflexion et celle de Pepsi. heu, j'espere que si quand meme !! A moins qu'il soit spécialisé dans les divorces, tous les avocats qui bossent pour les entreprises sont normalement capable de lire et d'analyser un contrat commercial. Mais si ton avocat ne sent pas une affaire, il a tout a fait raison de te deconseiller d'attaquer : il ne sera pas efficace. Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f |
Répondre
Vous ne pouvez pas participer au forum, car votre inscription n'a pas été validée. Pour vous faire valider en tant que Membre, cliquez ici.