Des chiffres...

On peut voir les chiffres de plein de façon en fait. Il ne faut quand même pas oublier que les sociétés comme Zanox ont grossi très vite, leur CA c'était quoi y'a 5 ans ? même pas quelques millions je pense. Une telle croissance en 5 ans c'est quand même pas rien, et Zanox n'est pas différente de ses confrères qui ont grandi aussi vite. Quoi qu'on en dise, le marché de l'affiliation a progressé très vite.

Par contre je suis pas d'accord avec toi Pepsi pour la marge. Malheureusement on a pas de chiffres mais en réalité le fait qu'ils reversent du CA aux affiliés n'a pas d'importance dans la création de valeur car comme tu le dis toi même ça donne (en apparence seulement) une marge faible (mais quel importance pour l'actionnaire s'il ne s'arrête pas au CA et à la marge pour déterminer la valeur de la boite ?).

La marge n'est pas le bon critère pour mesurer la performance économique, il vaudrait mieux prendre celui de la "marge ajustée" ou mieux encore, bien sur, le rendement des fonds propres. C'est un peu comme un supermarché, il draine beaucoup d'argent et affiche des marges qui semblent faible (2%) mais l'important c'est de savoir combien d'euros on gagne (ou on perd) en investissement 1€ (le seul critère que devrait prendre en compte un investisseur).
Une entreprise peut très bien avoir une marge brute de 70% mais des investissements nécessaires (en machines par exemple) très important et constant et donc ne pas créer beaucoup de richesse au final.

Les rendements des capitaux de la plupart des sociétés en rapport avec la publicité sont très élevés (parceque les investissements sont très peu gourmands en capital), ceux de Google sont extraordinaire par exemple. Plus de 20% c'est à dire l'équivalent des groupes de luxe comme LVMH alors que Google n'est pas endetté et dispose d'une immense trésorerie (ce qui a bien sur pour conséquence de gonfler les capitaux propres et de diminuer le rendement apparent du capital).

Je pense que c'est le cas de Zanox qui doit afficher une belle rentabilité. Sinon un groupe aussi bien géré et intelligent dans ses investissements qu'Axel Springer n'aurait pas acheté Zanox plus de 200 millions d'euros. A mon avis.